El pozo profundo

Las autoridades públicas aumentan el gasto y buscan formas de aumentar los ingresos. El contribuyente no puede pagar el tamaño del estado, pero los gastos obligatorios y relacionados están creciendo. Se ha reducido el margen presupuestario y se ha estimulado la creatividad tributaria, con la introducción de nuevos impuestos y obligaciones auxiliares, generando una maraña de leyes, decretos, instrucciones normativas que desafían la comprensión de nuestro sistema tributario. El resultado de esta ecuación es la carga fiscal que consume el 35% del PIB y las inversiones, y la calidad de los servicios prestados no es proporcional al gasto público. La cuenta no se cierra.

Abogados, abogados y expertos del mercado señalan un punto que no se ha discutido y que es de gran importancia: el tamaño de los litigios fiscales de Brasil. Para determinar la cantidad de este problema, el (Etco) contrató a la consultora EY para llevar a cabo un estudio.

El resultado mostró que, analizando los datos del Tesoro Federal, la obligación tributaria es la mitad del PIB del país (R $ 3,4 billones). Esta cantidad crece cada año y, además, hubo un aumento en las representaciones fiscales para fines criminales del 5% en un año (2017 a 2018) y el valor de los créditos lanzados aumentó en un 68% (2016 a 2017). El tiempo de proceso promedio, si es lineal hasta la última instancia judicial, es de 19 años y 2 meses. Estos datos demuestran que estamos en un pozo y que, en lugar de buscar una escalera para salir de esta situación, estamos, de hecho, con una pala que profundiza y aumenta esta responsabilidad. Las autoridades fiscales necesitan recursos y el contribuyente, la gran mayoría, quiere cumplir con sus obligaciones, es decir, uno necesita recibir, el otro quiere pagar, pero el mecanismo existente no permite una salida rápida y efectiva. Esta situación, por absurda que parezca, no sirve a las Autoridades Tributarias ni al contribuyente regular, pero es excelente para el llamado deudor persistente, el que se estructura para nunca pagar impuestos, y que utiliza todas las posibilidades procesales para eso, y por lo tanto , aumentan considerablemente sus márgenes de beneficio, erosionando la competitividad y perjudicando a las autoridades fiscales en miles de millones. La salida para reducir los largos y costosos procesos de litigio primero debe considerar la viabilidad de un acuerdo antes o al comienzo de la evaluación. El Tesoro de los Estados Unidos, por ejemplo, reconocido por su rigor, adopta procedimientos rápidos de mediación y arbitraje. El objetivo es establecer el monto adeudado y recibir. En segundo lugar, la posibilidad de acuerdos que aceleren el pago efectivo, regularizando la situación de la mayoría de los contribuyentes, regulando, finalmente, los artículos 171 y 156, punto III, debe ser posible, con toda legalidad, transparencia y control. Código Tributario Nacional. La Ley 13.988 / 2020 indica esta dirección. La estimación es que podrían recaudarse R $ 900 mil millones. Con el pago en cuotas, por ejemplo, en diez años, el Servicio de Ingresos Federales tendría R $ 90 mil millones por año, más de lo previsto por la reforma de las pensiones. Finalmente, para combatir la acción de los deudores persistentes, que no deben confundirse con deudores ocasionales o incluso reiterados: no pagan impuestos debido a dificultades económicas, mientras que los primeros nunca pagan impuestos, de hecho, la evasión constituye su beneficio desproporcionado. , es que defendemos la aprobación de PLS 284/17, que se encuentra al final del proceso en el Senado Federal, especificando quién debe ser considerado un deudor regular, con la clasificación exacta del Poder Judicial. En resumen, es urgente que discutamos la relación contribuyente-contribuyente, valorando a aquellos que actúan de buena fe y castigando a aquellos que intencionalmente hacen todo para no cumplir con sus obligaciones. Ya no podemos permanecer en este pozo que aporta los recursos financieros de las autoridades fiscales y los contribuyentes.

Momento de ética y unión.

Estamos en un momento en que no se recomienda el contacto social con las personas. No podemos abrazarnos, besarnos, tomarnos de las manos. Sin embargo, más que nunca, es necesario ser solidario y comprender la importancia de la unidad para superar el período de confinamiento social que busca controlar la pandemia del nuevo coronavirus. Las personas y las empresas necesitan tener esta actitud. No es el momento de cobrar multas para quienes no pueden viajar, aumentar los precios sin justificación, aprovechar la alta demanda o tener cualquier otra actitud que huya de la ética, la solidaridad y los gestos de la humanidad. De hecho, individual y corporativamente, debemos asumir que nuestras responsabilidades eran para el colectivo y, especialmente, para los más vulnerables.

Ampliaremos las iniciativas positivas de la industria, el comercio y los servicios, que mantienen el empleo de sus empleados, respaldan los esfuerzos de los gobiernos y ayudan en proyectos sociales, como donaciones de empresas privadas para la expansión de camas de hospital en São Paulo o empresas que produjo y donó alcohol en gel y suministros a hospitales e instituciones de salud. Sin mencionar las innumerables iniciativas de grupos de voluntarios que recolectan y distribuyen alimentos a la población más pobre.

Las acciones solidarias nos hacen "más" humanos y deben infectar a todos. Estos ejemplos, en el momento de un esfuerzo de guerra, deberían guiarnos en el futuro fortaleciendo nuestra convivencia.

Pero, todo esto pasará y la pregunta permanece: ¿cómo reaccionaremos más tarde? ¿Qué quedará? ¿Cómo podremos reanudar la economía? Hay muchas incertidumbres que nos afligen en ese momento.

Se están tomando decisiones difíciles, muchas impopulares. Que esta postura valiente nos anime y, una vez superada esta tragedia, despierte en nuestros líderes el compromiso efectivo de llevar a cabo reformas estructurales, para que Brasil enfrente y supere sus desafíos históricos.

Tenemos que dejar de pensar en las próximas elecciones, pero en el destino de nuestra sociedad. Este es el camino que debemos seguir. El momento requiere calma, sí, pero urgencia en los aspectos humanitarios, en la convergencia de propósitos y mucho discernimiento para hacer que el país reaccione lo más rápido posible y pueda continuar con los cambios necesarios.

Edson Vismona es abogado, presidente de  (ETCO), fue Secretario de Justicia y Defensa de la Ciudadanía del Estado de São Paulo (2000/2002).

El pozo tributario

Durante décadas, identificamos el llamado "Custo Brasil" como un factor de pérdida de competitividad en comparación con otros países. Las empresas demuestran que "desde la puerta hacia adentro" son competitivas, el problema estaría en los costos "desde la puerta hacia afuera" y, en este contexto, la cuestión fiscal siempre se señala como una de las causas.

Las autoridades públicas aumentan el gasto y buscan constantemente formas de aumentar los ingresos fiscales. El contribuyente no puede pagar el tamaño del estado, pero los gastos obligatorios y relacionados están creciendo. Se ha reducido el margen presupuestario y se ha estimulado la creatividad tributaria, con la introducción de nuevos impuestos y obligaciones auxiliares, generando una maraña de leyes, decretos e instrucciones normativas que desafían la comprensión de nuestro sistema tributario.

El resultado de esta ecuación es la carga fiscal que consume el 35% del PIB y las inversiones y la calidad de los servicios prestados no son proporcionales al gasto público. La cuenta no se cierra.

Con este panorama, la reforma fiscal siempre se recuerda. Sin embargo, ¿qué reforma fiscal? ¿Debería ser más restringido o más completo? ¿Qué cuenta y quién pagará más? No tenemos las respuestas, lo que causa una gran aprensión en los segmentos productivos y en el contribuyente en general que paga todo.

Por otro lado, los abogados, abogados y especialistas del mercado señalan otro punto que no se ha discutido y que es de gran importancia, el tamaño de los litigios fiscales de Brasil. ¿Cuál es el monto de la obligación tributaria de la Unión?

Con el objetivo de determinar el monto del litigio de la Unión (en discusión en las esferas administrativa y judicial), comparándolo con otros países e indicando las formas de la solución, ETCO contrató a la consultora EY para llevar a cabo un estudio.

El resultado mostró que, analizando los datos del Tesoro Federal, la obligación tributaria es de R $ 3.4 billones (la mitad del PIB). Esta cantidad crece cada año y más, hubo un aumento en las representaciones fiscales para fines criminales del 5% en un año (2017 a 2018) y el valor de los créditos lanzados aumentó en un 68% (2016 a 2017. El proceso, si es lineal, Hasta la última instancia judicial, el tiempo promedio es de 19 años y dos meses.

En la comparación con Estados Unidos, México, Alemania, Portugal, India y Australia, analizados por el trabajo, ninguno se acerca a la realidad brasileña, es decir, hemos errado por completo en el tratamiento dado a la recaudación de impuestos.

Estos datos demuestran que estamos en un pozo y que, en lugar de buscar una escalera para salir de esta situación desesperada, estamos, de hecho, con una pala, profundizando y aumentando esta responsabilidad. Las autoridades fiscales necesitan recursos y el contribuyente, la gran mayoría, quiere cumplir con sus obligaciones, es decir, uno necesita recibir, el otro quiere pagar, pero el mecanismo existente no permite una salida rápida y efectiva.

A través del estudio, parece que en Brasil, el contribuyente a menudo es castigado con una multa aumentada en un 150% y las representaciones fiscales con fines criminales, criminalizando sus actos. En un sistema caótico, que muchas veces ni siquiera las autoridades fiscales entienden, es evidente que las divergencias son comunes y, en caso de error en la inspección, en lugar de una reevaluación, el contribuyente es llevado a la defensa en instancias administrativas y judiciales. Resultado, el litigio crece.

Esta situación, por absurda que parezca, no sirve a las autoridades fiscales ni al contribuyente regular, pero es excelente para el llamado deudor regular, uno que se estructura para no pagar impuestos y que utiliza todas las posibilidades procesales para hacerlo, y por lo tanto Aumenta en gran medida sus márgenes de beneficio, erosionando la competitividad y perjudicando a las autoridades fiscales en miles de millones.

La salida para reducir los procesos de litigio largos y costosos debe considerar primero la reversión del orden que existe hoy en Brasil, lo que permite la posibilidad de un acuerdo antes o al comienzo de la evaluación. Estados Unidos, Australia, Alemania, Portugal y México adoptan esta postura y en India hay una solución a los conflictos en casos más complejos. Las autoridades fiscales norteamericanas, por ejemplo, reconocidas por su rigor, adoptan procedimientos rápidos de mediación y arbitraje. El objetivo es establecer el monto adeudado y recibir.

En segundo lugar, para el trillonario pasivo existente, la posibilidad de acuerdos que aceleren el pago efectivo, regularizando la situación de la mayoría de los contribuyentes, finalmente regulando los artículos 171 y 156, artículo III del Código Tributario Nacional. La Ley 13.988 / 2020 indica esta dirección. La estimación es que podrían recaudarse R $ 900 mil millones. Con el pago en cuotas, por ejemplo, en diez años, las autoridades tributarias federales tendrían R $ 90 mil millones por año, más de lo previsto por la reforma de las pensiones.

Finalmente, para combatir la acción nefasta de los deudores persistentes, que no deben confundirse con deudores ocasionales o incluso reiterados (no pagan impuestos debido a dificultades económicas), el primero nunca paga impuestos, de hecho, la evasión constituye su beneficio desproporcionado, es que defendemos la aprobación de PLS 284/17, que actualmente se está procesando en el Senado Federal, especificando quién debe ser considerado como deudor, con la clasificación exacta por el poder judicial.

En resumen, es urgente que discutamos la relación entre contribuyentes y contribuyentes, valorando a aquellos que actúan de buena fe y castigando a aquellos que intencionalmente hacen todo para no cumplir con sus obligaciones. Ya no podemos permanecer en ese pozo que aporta los recursos financieros de las autoridades fiscales y los contribuyentes.

* Presidente del Instituto Brasileño de Ética en Competencia - ETCO, fue secretario de justicia y defensa de la ciudadanía en el Estado de São Paulo (2000/2002).

La ÉTICA como herramienta para combatir COVID-19

ETCO es una organización de la sociedad civil, que trabaja con el propósito de promover la integridad en el entorno empresarial. Creemos en la práctica de la competencia leal como uno de los fundamentos principales del desarrollo económico y la construcción de una nación más fuerte y más justa.

Con la pandemia de COVID19, vivimos en un momento sin precedentes en la historia mundial, con efectos devastadores en la economía global y brasileña. La OCDE estima que cada mes de confinamiento tomará 2 puntos del PIB de las principales economías y la Organización Mundial del Comercio (OMC) predice que el comercio mundial disminuirá hasta un 32% este año.

Para combatir los efectos nocivos sobre la economía y el sistema de salud pública, hemos sido testigos de un enorme esfuerzo por parte del ejecutivo (en todas sus esferas), la legislatura, el poder judicial y la sociedad civil, para aliviar los efectos de la crisis principalmente con poblaciones vulnerables y grupos en riesgo. Y es principalmente en momentos como este, que el comportamiento ético de las empresas y la sociedad civil puede marcar la diferencia.

ETCO defiende el aislamiento social como la forma más efectiva de combatir la epidemia, respetando las directrices de las autoridades sanitarias y los gobiernos municipales y estatales. Es un momento que exige el ejercicio pleno de la ciudadanía, el respeto a las leyes y a los demás.

No es hora de subir los precios ni de hacer existencias innecesarias. Este no es momento para despidos, lo que resultará en costos inmediatos e innecesarios. Es necesario buscar el diálogo, negociar de manera justa y leal con proveedores, empleados, empleados y clientes.

ETCO se mantiene firme y apoya todas las acciones que fortalecen la lucha contra COVID-19 y ayudan a preservar vidas.

Apoyo también. La forma en que puedes, cómo puedes.

#QUÉDATE EN CASA

"El litigio fiscal en Brasil es equivalente a medio PIB", dice Edson Vismona a Istoé Dinheiro

"Si se une a la Unión, los estados y los municipios, el litigio fiscal supera los R $ 5 billones" - Edson Vismona, presidente de ETCO.

Solo a nivel federal, la falta de acuerdo entre las autoridades fiscales y los contribuyentes deja el equivalente de la mitad del PIB brasileño en un punto muerto. El monto alcanzó R $ 3,4 billones en 2019. Es algo sin igual en el mundo. Parte de ese dinero podría migrar a arcas públicas y convertirse en inversión estatal. Para eso, es necesario establecer una nueva relación con los ingresos. Según el presidente del Instituto Brasileño de Ética en Competencia, "el actual se ha roto".

De Osvaldo, honestidad. De Alice, humildad. Los pilares que guían la vida diaria de Edson Vismona provienen de sus padres. Paulistano do Brás, de 60 años, graduado de la Facultad de Derecho Largo de São Francisco (Universidad de São Paulo), el presidente ejecutivo del Instituto Brasileño de Ética Competitiva (Etco) acaba de comenzar a realizar su mayor cruzada: construir una nueva relación entre los contribuyentes, especialmente los grandes, y las autoridades fiscales. "El que existe ya no sirve", dice. Las luchas de Etco hasta ahora no fueron pequeñas. Mantenido por compañías en los sectores de bebidas, cigarrillos y combustible, que enfrentan piratería, fraude y deudores persistentes, solo el segmento de cigarrillos recaudó R $ 11,8 mil millones en 2019, pero la evasión totalizó R $ 12,2 mil millones, La entidad contrató a la consultora EY para preparar el estudio más detallado sobre litigios fiscales en Brasil. El dinero equivalente a medio PIB (R $ 3,4 billones) se detuvo en los tribunales y pudo inyectarse en el bolso. “La lucha ahora es para toda la sociedad. Es nuestra contribución al país ",

DINERO - Etco preparó un estudio sólido sobre el tema de los litigios fiscales en Brasil y encontró algo aterrador, que el volumen de recursos en litigio es equivalente a la mitad del PIB, R $ 3,4 billones. ¿Cómo sucedió eso?
EDSON VISMONA - Nuestros asociados plantearon esta preocupación, que se discute mucho dinero a nivel administrativo o judicial. Contratamos a EY no solo para verificar la situación, sino también para compararla con otros países, para ver si Brasil está fuera de la curva o no. Lo que fue un comentario traducido a números: R $ 3,4 billones en 2019, lo que equivale al 50,4% del PIB.
A través del estudio, estos datos han crecido. En 2013 fue de R $ 2,2 billones (42% del PIB). Nominalmente, hubo un aumento del 54% en siete años, a R $ 3,4 billones. Sí, además de un escenario ya dramático, el sesgo es alto. Da miedo

¿Qué sucede en los otros países encuestados en comparación con Brasil?
Elegimos seis países, todos mejor ubicados que Brasil (80º) en el Informe de Competitividad Global 2017-2018: Estados Unidos (2º), Alemania (5º), Australia (21º), India (40º), Portugal (42º) y México (51). La selección buscó diferentes sistemas legales que funcionarían como puntos de referencia [los tres primeros], naciones de influencia directa, como Portugal, o de similitudes económicas con Brasil [India y México].

¿Y qué descubrieron?
En ninguna parte el litigio es similar al nuestro. En otros países, apenas supera el 2% del PIB.

¿Tiene esto que ver con la complejidad del sistema tributario brasileño?Un sistema fiscal complejo es el de cada país. El nuestro no se escapa. Pero además de ser complejo, el nuestro es caótico. Por qué
Hubo una loca producción de reglas impositivas. Desde 1988 [Constitución] hasta 2018, se editaron más de 390 mil reglas. Esto muestra la voracidad del estado al querer regular.

En ese período (1988-2018) da casi 20 mil estándares por año.
Lo que causa lo contrario de lo previsto [que es recolectar]. Porque cuanto más regulas, más alternativas de discusión creas. Perdimos toda la idea de una estructura de colección racional.

Una máquina recolectora no solo es voraz, como usted define, sino irracional. Pero el apetito aparentemente no ha cambiado.
Pero llega a su límite. Tenemos una carga impositiva del 35% en un país que ofrece muy poco a la sociedad. ¿A dónde va ese dinero? Se va a pagar la Seguridad Social. Se va a pagar salario. No es para invertir. El valor del presupuesto de inversión de la Unión es ridículo. No se trata de preguntar si el Estado debería gastar o no. Debe gastar, pero gastar bien. Lo que es importante En particular, defiendo una fuerte presencia en el tema social, especialmente en un país tan desigual como el nuestro. Pero no abogo por un personal. Y no hubo discusión en gobiernos anteriores para contener el tamaño de ese estado.

Se hincha y sigue creciendo hace que el dinero se haga más pequeño.
Había una idea muy loca de que apareciera dinero. Lo he escuchado de gerentes [públicos]: 'Ah, una hora viene el dinero'. Donde Aparece porque no es tuyo. La relación del administrador público con el dinero público es a menudo irresponsable.

Una hora llega la factura.
Sí, la factura y la pesadilla. Un estado que tradicionalmente vino en un proceso de aumento del gasto querrá aumentar los ingresos de todas las formas posibles, creando todos los pendientes para cobrar, sin importar cómo. La cuenta no se cierra, aumenta el litigio, aumenta el déficit. Aquí viene la locura.

Con tanta norma, el ambiente para discutir con el Tesoro es fértil.
Te voy a dar un ejemplo. Las autoridades fiscales declaran lo siguiente: usted no pagó dicho impuesto, esto es un delito y usted o su director serán denunciados al Ministerio Público. Respondes: 'Espera un minuto, ¿qué salió mal ?, ¿dónde me equivoqué? Tuvimos una interpretación diferente a la tuya, esto no es un delito'. La respuesta es: "Voy a actuar de todos modos, luego te das la vuelta, ve y defiéndete". Esto impacta cualquier negocio serio. Solo el porcentaje de representaciones fiscales con fines penales crece del 25,4% del total (2017) al 29,4% del total (2018). ¿Quiere decir que en un año las empresas decidieron convertirse en delincuentes? Empresas con acciones en bolsa, que pagan miles de millones de impuestos, que tienen capital ...

¿Qué se puede hacer para deshacer este entorno fiscal en guerra?
Necesitamos un DR, para discutir la relación. Discutamos la relación Impuesto-Contribuyente. Porque el que existe se ha roto. El estado quiere recibir y el contribuyente quiere pagar. Leí en un artículo de noticias que los litigios son buenos para las empresas porque no pagan y presionan con sus vientres durante 19 años. No es verdad. Porque este 'no pagar' se registra en el balance general.

Y trae impactos.
Impacta en la bolsa de valores, en la evaluación de esa empresa, perjudica la calificación. Esto no es nada bueno para el contribuyente.

¿Existe una cultura de los ingresos al no buscar la solución, el acuerdo, de inmediato?
Luego discutimos la relación. En comparación con los otros países, esto atrajo mucha atención. Todos tratan de definir la deuda tributaria, cuánto se debe, al principio. Incluso las autoridades fiscales estadounidenses, famosas por ser extremadamente duras, intentan resolver la disputa al principio, utilizando los mecanismos de mediación, arbitraje. Esto va para los Estados Unidos, Alemania, Australia, para México, para Portugal ... Incluso en India funciona mejor.

Aqui ...
Aquí estamos atrapados. En un proceso en el que está multado, no esté de acuerdo con esa cantidad, la respuesta a menudo viene en forma de agravarlo con una multa del 100%, 150% en la parte superior y aún con la amenaza de recibir una representación fiscal y ser llevado al MP como criminal. Sucede mucho A menudo, al principio, las autoridades fiscales dicen "oh, me equivoqué". Luego solicita que se corrija la corrección, pero escucha como respuesta 'no, no, tómalo para discutirlo'. No corrige el error que él mismo admite. Tal proceso si es lineal lleva casi 19 años. Permanece abierto, sin que las autoridades fiscales lo reciban.

¿Qué podría significar un cambio en esa cultura?
Una estimación nuestra, eliminando multas y alcanzando un valor más factible de este litigio de R $ 3,4 billones, muestra que algo alrededor de R $ 900 mil millones podría convertirse en una recaudación de los grandes contribuyentes. Dividiremos esto en diez años, es de R $ 90 mil millones al año [el déficit público del gobierno central en 2019 fue de R $ 95 mil millones]. Y es factible.

¿De dónde viene esta postura litigiosa?
Hablando con un supervisor, dijo que no tienen esta libertad para, en caso de una situación, no demandar. En parte es verdad. Pero existe la posibilidad, en el Código Tributario Nacional [artículos 156 y 171], de regular un acuerdo. Está en el Código, todo lo que se necesita es la ley para regular. Pero también es necesario que los administradores busquen esta interpretación. Ya hay quienes trabajan en esta dirección. En São Paulo tenemos una ley de 2018, que condujo al Programa Nos Conformes [en vigor desde 2019], que va en esta dirección del acuerdo, de comunicación transparente.

Estas son iniciativas aisladas y, aunque el escenario no cambia, empeora.
Porque este litigio aumenta cada año. Estamos en una zanja de impuestos y en lugar de una escalera nos arrojaron una pala. No quiero una pala, quiero una escalera.

¿Y qué ha hecho Etco efectivamente para que el cambio suceda?
Con base en este estudio, realizaremos un roadshow, tomando autoridades, líderes políticos. Queremos provocar la discusión. Tenemos datos de que si nos unimos a los estados y municipios, el litigio superará los R $ 5 billones. Porque es una lógica que no se aplica solo a las autoridades fiscales federales. Es válido para el estado y municipal.

¿Se puede confundir este debate con el de la reforma fiscal?
El tema de la reforma tributaria nos preocupa mucho porque no tenemos cifras al respecto. No sabemos lo que vendrá. Quien tiene los números es el gobierno federal, que aún no ha entrado en el juego. Entonces no estamos claros. Y luego todos dicen algo. A veces atemorizante, como el de los servicios, los impuestos aumentarán en un 300% ... De todos modos, lo que nuestra experiencia muestra es que cada reforma fiscal ha aumentado los litigios.

¿Entonces habrá más peleas?
Sí. Aumentará los litigios. En otras palabras, estamos intercambiando la pala en el pozo de litigio fiscal por una excavadora.

¿La discusión de la relación Impuesto-Contribuyente, propuesta por Etco, no puede obstaculizar la reforma tributaria?
Nuestros abogados fiscales son unánimes al ver el tema del litigio como algo más importante que la reforma fiscal en sí. Porque daríamos un soplo de efectivo al Estado. Resolver la disputa sería algo anterior a la reforma tributaria, porque se llevaría a cabo a otro nivel, no en la desesperación.

Pero la sociedad, que incluye prácticamente a todos los líderes empresariales, financieros y económicos de todos los ámbitos de la vida, todos esperan reformas.
Sí, la sociedad quiere una respuesta, pero no quiere entrar en un pantano. Sin saber lo que saldrá de allí.

Sobre esta inercia del Ejecutivo. ¿No se origina una parte considerable de la falta de presión de la élite empresarial, que pasó el primer año del mandato de Bolsonaro diciendo que es posible proteger la agenda económica de los problemas políticos, que no contaminaron al otro?
Son temas absolutamente conectados. Una declaración de un presidente o un ministro, una simple declaración, puede derrocar el mercado de valores o elevar el mercado de valores. Es por eso que nuestro mercado es tan volátil. Tomemos el tema del coronavirus, que no es un problema político en sí mismo. Las declaraciones políticas pueden empeorar la situación, por ejemplo, si transmiten la percepción de que nuestros políticos no toman la situación tan en serio como merece. Las cosas están todas conectadas. No hay forma de separarlos.

¿Y están contaminados los temas?
Sí. Todo está conectado. El sector productivo brasileño es muy competitivo, desde la puerta hacia adentro. Pero desde la puerta, las cosas se ponen difíciles. Llevamos la carga de nuestra situación.

La conducta de la agenda económica del ministro Paulo Guedes comenzó a recibir duras críticas, incluso de economistas de su propio espectro conceptual, como Armínio Fraga y André Lara Resende, quienes incluso calificaron de primitivo al liberalismo de Guedes. ¿Y el sector empresarial?
El sector empresarial siempre está interesado en cómo optimizar sus ganancias, pero también en que este proceso ocurra en equilibrio. Hay una madurez cada vez mayor que el beneficio a cualquier costo es inútil. Y una preocupación del sector empresarial siempre ha estado en relación con el tamaño del estado. El nuestro ha crecido mucho. Esta sociedad agobiaba demasiado, agobiaba mucho a los sectores productivos. Es un estado pesado e ineficiente.

Y el discurso del ministro aborda esta preocupación.
Él [Guedes] está hablando claramente de reducir el estado. Esto es bueno, por lo que la comunidad empresarial lo apoya. Pero llega al punto en que no se ven las consecuencias, incluso teniendo en cuenta todas las dificultades que tiene esta agenda en el Congreso. Aquí nuevamente viene la relación con la política. La economía no habla con la política, claramente no hay diálogo ... Esto nos preocupa mucho.

La salida…
Lo que queremos es que haya una convergencia. Y tenemos nuestra contribución a este debate.

La política fiscal debe basarse en el concepto de una amplia moratoria

La circunstancia muy excepcional que está experimentando la humanidad es un obstáculo para las reflexiones que nos permiten comprender el tiempo presente y producir algún tipo de contribución. Nuestra ignorancia, impotencia, angustia y miedo prevalecen.

Aparentemente, la ingestión de un animal salvaje infectado por un virus fue capaz de paralizar el mundo y generar sufrimiento a escala planetaria. La verdadera expresión de una alegoría del Efecto Mariposa, extraída de la Teoría del Caos, nunca ha sido tan dolorosa: "una mariposa agita sus alas en Beijing y produce un terremoto en San Francisco".

Explorar los orígenes y la difusión de Covid-19 solo debería servir para comprender la pandemia y apoyar el desarrollo de teorías de prevención. Culpar a las personas o los gobiernos es completamente inútil, si no un síntoma de alienación mental. También promovería injusticias imperdonables.

La pandemia tiene una causalidad compleja y probablemente no verificable, a la luz de la ciencia actual. El virus no tiene nacionalidad. El problema es con la humanidad.

Esta imagen resalta la naturaleza humana intrínsecamente contradictoria, en la que el egoísmo asociado con el instinto de supervivencia y la solidaridad, la generosidad y el oportunismo, a menudo delincuente, coexisten, el bien y el mal coexisten. La esperanza es que prevalezcan los espíritus de las personas de bien.

Participé activamente frente a graves crisis económicas nacionales e internacionales en el Gobierno de la FHC. Sé cuánta serenidad, determinación y creatividad fueron necesarias para superarlos. Bueno, ninguno de ellos toca la intensidad, el alcance, la imprevisibilidad y la persistencia de la crisis derivada de Covid-19.

De esta confrontación, extraje algunas lecciones que pueden ser de alguna utilidad, a pesar de ser puntuales y modestos frente a una crisis ciclopica.

Arriesgo, por imposición de solidaridad, humildemente someterlos a debate. No pretendo tener la razón, sino ayudar al límite de mi conocimiento y experiencia.

Estamos ante una catástrofe con consecuencias equivalentes, mutatis mutandis,, colisión con un asteroide, un desastre natural a escala planetaria o un accidente nuclear. No es razonable negar la escala de la catástrofe. Lo que se necesita es esperar lo mejor, pero prepararse para lo peor.

Las sugerencias se limitan al campo tributario, que, en el contexto, es meramente subsidiario, ya que lo que cuenta como prioridad, en este momento, es salvar a las personas, especialmente a los enfermos, los vulnerables y los pobres.

La primera lección a observar es la recomendación de flexibilidad, creatividad y colaboración.

Recojo los elogios de Charles Darwin por la flexibilidad en la naturaleza, traducido en la capacidad de adaptación y que, al menos en circunstancias de crisis extrema, también se aplica a la gestión pública, incluida la gestión fiscal: "No es el más fuerte el que sobrevive, no el más inteligente, sino el que mejor se adapta a los cambios ”.

Los responsables de la política fiscal no pueden convertirse en prisioneros de los manuales, de ninguna utilidad en situaciones de crisis. Es necesario utilizar la creatividad al límite.

Sería tedioso e inútil enumerar los ejercicios de creatividad practicados en las experiencias de enfrentar crisis que viví. Lo que se hizo fue a menudo sin precedentes, ni siquiera planteado en la literatura.

En la crisis actual, la demanda de creatividad es mucho mayor. Diálogo, discuta los problemas a fondo y no se apegue a los modelos preexistentes. Es el consejo que puedo dar a los que están en primera línea.

La colaboración también es un ingrediente indispensable. No solo entre las entidades federales, es necesario comunicarse con profesionales de impuestos privados y contribuyentes.

La segunda lección se refiere a la necesidad imperiosa de separar las iniciativas para enfrentar la crisis de las que se adoptarán en la poscrisis. Intentar articular estas dos clases de iniciativas es coquetear con errores cruciales.

Aunque parece no tener fundamento, desde una perspectiva física, la crisis ha paralizado el tiempo. Esta es una evidencia fundamental. Es como si solo existiera el presente. Nada más se sabe sobre el futuro.

Cualquiera que proyecte el futuro está equivocado, basado en el conocimiento preexistente sobre tasas de interés, divisas, PIB, balance fiscal, valores de activos, precios, etc.

¿Qué pasa si aparece una vacuna o tratamiento efectivo? ¿Qué pasa si, en un escenario de mayor desgracia, aparecen nuevas oleadas del virus o su mutación?

Como hay un mínimo de civilización, la humanidad nunca se ha visto obligada a aislarse socialmente por un período que nadie puede estimar.

Cuando salgamos de estas cuevas, ¿cómo estaremos física y psíquicamente? ¿Cómo será el mundo? ¿Renegociaremos las relaciones con el medio ambiente en todo el mundo, incluso en términos de ocupación urbana y prevención de desastres naturales? ¿Llegaremos a comprender que abordar la pobreza requiere la competencia de todos, independientemente de las jurisdicciones de los estados? ¿Se establecerán barreras sanitarias severas para el tránsito de personas y bienes, en detrimento de la globalización? ¿Los patrones de consumo actuales cederán ante la tesis de la esencialidad? ¿Se impondrán límites al crecimiento, como el Club de Roma ha estado defendiendo desde 1972? ¿Habrá una revolución digital en el trabajo y la prestación de servicios, con repercusiones en la movilidad urbana, el transporte internacional, el entretenimiento y el turismo? ¿Cómo se verán las políticas de salud pública?

Hay muchas preguntas, cuyas respuestas, sin embargo, nadie sabe. Lo más probable es que tengamos una nueva normalidad.

¿En cuánto tiempo y por cuánto tiempo, sin embargo, prevalecerá la nueva normalidad, considerando la tendencia atávica del ser humano de borrar de la memoria todo lo que es dolor e interdicción del placer?

La única certeza que tenemos es que estos son tiempos de completa incertidumbre. En este contexto, la precaución absoluta es la única opción racional.

En una sabia lección, John Maynard Keynes señaló, en el "Tratado de Reforma Monetaria" (1923): "El largo plazo es una guía engañosa para los asuntos actuales. A la larga, todos estaremos muertos. Los economistas se ponen en una zona de confort, totalmente inútil, si en las temporadas de tormenta solo pueden decir que cuando pase la tormenta, el océano se calmará nuevamente ".

Por lo tanto, es imperativo concentrar todos los esfuerzos para superar la crisis en el momento actual, eliminando las desviaciones en la concentración resultantes de las especulaciones sobre el futuro.

Si prevalece la demanda de flexibilidad, creatividad y colaboración y si existe una convicción de atención plena en el presente, la política tributaria debe basarse en el concepto de una amplia moratoria, prevista en nuestro sistema legal.

El Código Tributario Nacional (CTN), arts. 151 a 155, prevé la posibilidad de una moratoria, con amplia flexibilidad operativa: general o individual, especificación o no de impuestos o sectores, alcance federal o nacional, aplicable o no a ciertas regiones, etc.

De todos modos, es un instrumento adecuado para situaciones de calamidad, cuya flexibilidad, sin embargo, no excluye la imposición de sanciones en casos de fraude o simulación, en su propio favor o en el de terceros.

La elección de términos, sectores o impuestos incluye actos discrecionales basados ​​en la moral tributaria, lo que requiere firmeza y discernimiento.

La moratoria establece el estado de derecho, en oposición a un escenario, no inviable, de desobediencia civil.

Sin embargo, la moratoria debe ir más allá para lograr procesos y procedimientos también. Para ellos, el tiempo también se detuvo.

Debe suspenderse, mientras dure la pandemia, juicios administrativos, exenciones oficiales, pérdidas (excepto en casos de contrabando o prácticas que tienden a hacer inviables las políticas sanitarias), cobro de deudas activas, requisitos de obligaciones accesorias, plazos procesales, etc. Los certificados negativos deben extenderse por un período igual.

El sindicato debe dar un ejemplo y pedir la adopción de medidas por parte de todas las entidades federales. En este movimiento no puede haber concesión a las mentalidades burocráticas, que no ven la magnitud de la catástrofe.

La Ordenanza núm. 543, de fecha 20.03.2020, de la Renta Federal de Brasil acepta parcialmente las recomendaciones sobre la moratoria procesal y procesal. Sin embargo, se necesita más audacia, incluso con respecto a la moratoria de los impuestos. Además, elimine la pretensión de los lanzamientos con respecto a la controvertida prevención de la descomposición y la presunción de interposición fraudulenta de las personas.

No es momento de controversia. Tampoco es el momento de hostigar a los contribuyentes en medio del debate económico. Al menos, por razones humanitarias. Ahora depende de nosotros luchar por la supervivencia.

Brasil pierde R $ 291,4 mil millones en el mercado ilegal

Brasil perdió R $ 291,4 mil millones de reales en el mercado ilegal en 2019, según una encuesta realizada desde 2014 por el Foro Nacional contra la Piratería e Ilegalidad (FNCP). El valor es la suma de las pérdidas registradas por 15 sectores industriales y la estimación de los impuestos que ya no se recaudan debido a esta ilegalidad.

La cantidad aumenta mucho más que el Producto Interno Bruto (PIB) nacional. Si bien el PIB de Brasil aumentó un 2019% en 1,1, el mercado de ilegalidad está creciendo. La pérdida de los sectores fue de R $ 199,6 mil millones, lo que sumado a un promedio de evasión fiscal (R $ 91,8 mil millones) alcanzó R $ 291,4 mil millones. Este promedio se realizó con el porcentaje del 46%, pero hay productos, como los cigarrillos, donde el impuesto puede alcanzar el 90%.

Una estimación de la Alianza Latinoamericana de Contrabando (ALAC) también señala que, en promedio, el mercado ilegal corresponde al 2% del PIB de los países latinoamericanos. En Brasil, este porcentaje es de al menos 7.85%. "El PIB no crece en un volumen significativo, se estabiliza, pero la ilegalidad aumenta cada vez más", dice Edson Vismona, presidente de la FNCP.

Para la entidad, esta encuesta anual es muy importante para los sectores productivos, que demuestran las pérdidas de miles de millones de dólares en el mercado ilegal. “Esta acción da fe de que la economía ilegal está creciendo, el daño solo está aumentando y es importante alertar a la sociedad y las autoridades públicas sobre el alcance de esta brecha, enfatizando la necesidad de acciones coordinadas y permanentes para combatir la ilegalidad, tanto en los mercados físicos como digitales. , que erosiona nuestro desarrollo y dificulta atraer inversiones y generar empleos ”, dice Vismona.

57% de los cigarrillos en Brasil son ilegales

Los cigarrillos, el sector más afectado por el contrabando, por ejemplo, perdieron R $ 15,9 mil millones el año pasado. En 2018, fue de R $ 14,4 mil millones. Según los datos de Ibope, el 57% de los cigarrillos vendidos en el país son ilegales. La última encuesta realizada por el instituto mostró un crecimiento en el mercado ilegal del tabaco por sexto año consecutivo: del 57% ilegal, el 49% fueron contrabandeados (principalmente desde Paraguay). Como resultado, 63,4 millones de cigarrillos criminales inundaron las ciudades brasileñas; se sabe que este producto se utiliza para financiar las milicias y el narcotráfico.

Un estudio de Oxford Economics también descubrió que las operaciones de fabricantes legítimos de cigarrillos respaldan 25,9 empleos en Brasil. El mercado ilegal de cigarrillos ha impedido que la industria tabacalera genere 27 empleos.

Otro ejemplo de la expresión de ilegalidad se ve en el sector del combustible, que alcanzó la suma de R $ 23 mil millones. Según Vismona, este valor significativo ocurrió porque el segmento mejoró los datos. "Agregaron, además de las pérdidas por fraude, también el robo y el desvío de combustible en las tuberías", dice el presidente de FNCP.

La encuesta FNCP se ha llevado a cabo desde 2014 y se basa en datos señalados por los propios sectores productivos, que tienen sus propias métricas (investigación, evaluación de mercado). Los 15 segmentos cubiertos por el estudio FNCP son ropa; anteojos cigarrillo TV paga higiene personal, perfumería y cosmética; bebidas alcohólicas; combustibles; audiovisual; pesticidas; teléfonos celulares; perfumes importados; equipamiento deportivo; juguetes software y electrónica (PC, servidores, redes, impresoras / toners / cartuchos de tinta y equipos de seguridad).

ETCO presenta su Informe de actividad 2019

ETCO lanzó el 20 de marzo su Informe de actividad 2019. La publicación resume los proyectos llevados a cabo por el Instituto el año pasado para contribuir a la promoción de la ética competitiva y al fortalecimiento del entorno empresarial en el país.

En 2019, ETCO actuó intensamente en debates relacionados con el tema fiscal. "Es el momento adecuado", explica el presidente ejecutivo del Instituto, Edson Vismona, en la carta que presenta el Informe. "Después de la aprobación de la reforma de pensiones, el enfoque se centra en otros temas fundamentales para desbloquear la economía, atraer inversiones e impulsar el desarrollo del país. La reforma fiscal es una de las iniciativas más discutidas".

En junio, el Instituto celebró un seminario sobre seguridad jurídica fiscal, que fue coordinado por el presidente de su Consejo Asesor, Everardo Maciel, y contó con la presencia de grandes nombres en la legislación fiscal. Al mes siguiente, apoyó un seminario sobre reforma fiscal realizado por el periódico. Valor Económico.

ETCO también patrocinó un estudio de la consultora EY sobre litigios tributarios brasileños, que se presentó en un evento seguido de un debate con expertos.

Otro tema importante fue la defensa del mercado legal. En sociedad con el periódico Gazeta del Pueblo, desde Paraná, el Instituto llevó a cabo el proyecto #Dentro da Lei, que duró siete meses. El trabajo incluyó un foro para debates, informes detallados y otras acciones periodísticas sobre el daño de prácticas como el contrabando, la piratería y la falsificación de productos.

El Informe de actividades de 2019 también muestra cómo ETCO amplió su participación en eventos internacionales, con su presencia en la Quinta Reunión de la Alianza Latinoamericana contra el Contrabando (ALAC), en Costa Rica, en el 13º Foro Parlamentario sobre Inteligencia y Seguridad, en Paraguay, y en la reunión del Grupo de Trabajo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) para combatir el mercado ilícito, en Francia.

La publicación se puede leer en Internet o en formato PDF desde este enlace.