Litigios fiscales, el problema

Existen problemas en todos los sistemas tributarios, debido a su naturaleza inherentemente imperfecta combinada con una alta volatilidad en las circunstancias económicas y políticas. Lo que cambia es el tipo de problema.

Las principales discusiones fiscales de hoy son gravar la economía digital, abordar la erosión fiscal asociada con los paraísos fiscales e identificar nuevas fuentes de financiación de la seguridad social.

En el contexto de la fiscalidad de la economía digital, la Unión Europea no dudó en considerar un impuesto sobre los ingresos brutos de las empresas de economía digital, de carácter acumulativo para sorpresa de quienes profesan el dogma de la no acumulatividad.

Asimismo, la OCDE está comenzando a admitir los impuestos en la fuente en lugar de la residencia, debido al creciente vaciamiento del concepto de establecimiento permanente.

Todo esto se deriva de la evidencia de que los sistemas impositivos deben ser pragmáticos y resistentes para enfrentar una revolución tecnológica cada vez más rápida. Quien no entienda esta realidad se quedará atrás.

Aquí, permanecemos en un debate estéril sobre modelos impositivos que se volverán obsoletos, sin ocuparse de los problemas reales y, mucho menos, mirando hacia adelante.

Algunos prefieren el copismo indolente, que deja de pensar. Parafraseando a Nelson Rodrigues, un complejo mutt no está improvisado. Es obra de siglos.

El principal problema fiscal es la disputa permanente que garantiza la seguridad jurídica, incluso para las autoridades fiscales.

Las disputas, incluidas la deuda activa y las disputas administrativas y judiciales de las entidades federales, alcanzan valores superiores a la mitad del PIB brasileño. Solo se asocian incidentalmente con la naturaleza de los impuestos. En esencia, se relacionan con el proceso.

Hay tres fuentes de litigio: el lanzamiento sin culpa, el cuestionamiento de asuntos fiscales a través del control difuso de la constitucionalidad y la gran indeterminación de algunos conceptos.

La legislación procesal tributaria brasileña es demasiado floja. Ni siquiera tenemos reglas generales sobre impuestos.

Los avisos de deficiencia tributaria insistentes no generan costos para el Estado, pero hacen que la vida del contribuyente sea inferencial, implicando desde daños a la reputación hasta costos legales, de ahí el requisito de grandes garantías en la esfera judicial.

No es raro encontrar una factura de infracción de miles de millones de reales. No es creíble que una empresa, con acciones en la bolsa de valores, practique la evasión fiscal de este tamaño. Es solo un síntoma de una enfermedad procesal muy grave, que cumple la intención de invertir.

Para enfrentar este engaño fiscal, los abogados tributarios Gilberto Ulhoa Canto, Geraldo Ataliba y Gustavo Miguez de Mello concibieron, durante décadas, la integración entre los procesos tributarios administrativos y judiciales, lo que resultaría en la igualación de fuerzas entre las autoridades tributarias y el contribuyente, sucumbiendo en la hipótesis insistencia en el aviso de infracción, eliminación del requisito de garantías en apelaciones y, en consecuencia, eliminación de la aplicación de la fiscalidad judicial, responsable de más del 38% de los 80 millones de casos pendientes ante los tribunales brasileños. En otras palabras, una revolución.

Las tesis sobre inconstitucionalidades fiscales, cuando se plantean en primera instancia, generan procesos que pueden prolongarse durante décadas para, después de todo, dar lugar a problemas fiscales inevitables, sin mencionar la posibilidad de romper la isonomía debido a las diferentes repercusiones en los contribuyentes.

Este es un problema que requiere mucha creatividad para ser resuelto. Una pista sería la institución de un incidente de constitucionalidad que enviaría decisiones de primera instancia directamente al STF.

En cuanto a la indeterminación conceptual, los problemas más relevantes están relacionados con los límites de la planificación fiscal y la presunción de daños a la tesorería. En ambos casos, está claro que se basan en una legislación oscura y lacustre que da lugar a una arbitrariedad extraña. Lo sorprendente es que no se hace nada para corregir estas distorsiones.

Índice histórico

La informalidad ocasiona daños directos a la sociedad, crea un ambiente de transgresión, estimula el comportamiento económico oportunista, con una caída en la calidad de la inversión y una reducción en el potencial de crecimiento de la economía brasileña.

En 2019, la economía subterránea se movió R $ 1,2 billones, más alto que el PIB de las regiones del Norte, Nordeste y Medio Oeste.

Como se calcula

El tamaño de la economía subterránea se estima a partir de dos indicadores:
El índice de economía sumergida se calcula promediando dos indicadores importantes de la economía. Método monetario Aumento de la moneda debido a la carga tributaria y al trabajo informal. Trabajo informal Porcentaje de trabajadores sin contrato formal e ingresos del trabajo informal.

La actividad informal intenta no ser observada por las autoridades y, en consecuencia, tiene una mayor demanda de dinero que las actividades formales, que utilizan más instrumentos bancarios para sus transacciones. Por lo tanto, el aumento de la actividad informal aumentará la demanda de dinero a través de dos canales:

    • Aumento de la proporción de trabajadores sin licencia.
    • Mayores impuestos.

La hipótesis es que el aumento de los impuestos induce un aumento en la economía sumergida, lo que también genera un aumento en la demanda de divisas.

Según el PNAD, el promedio se calcula entre el porcentaje de trabajadores informales y el porcentaje de ingresos del trabajo que es informal.

El nivel de la economía sumergida es el promedio entre los dos métodos: método monetario e informalidad en el mercado laboral.

El costo del contrabando

El estudio El costo del contrabando, llevado a cabo por el Instituto para el Desarrollo Económico y Social de las Fronteras (Idesf), en asociación con la Compañía de Estadísticas y Opinión Pública de Gaúcha (Egope), tiene como objetivo analizar los principales impactos del contrabando en la sociedad brasileña, centrándose en los 10 productos más populares. contrabandeado de Paraguay a Brasil.

Vea el estudio a continuación:

EL COSTO DE CONTRABAR

Daños causados

Brasil perdió R $ 146,3 mil millones en 2017 a causa de la piratería. El valor es estimado por el Foro Nacional contra la Piratería e Ilegalidad (FNCP), que coordina junto con ETCO el Movimiento en Defensa del Mercado Legal Brasileño.

El valor es la estimación de las pérdidas de las empresas y el gobierno con la evasión fiscal de productos pirateados y de contrabando.

En 2017, las empresas dejaron de facturar R $ 100,2 mil millones. El sector más afectado fue la ropa (R $ 35,6 mil millones), seguido de cigarrillos (R $ 12,3 mil millones), anteojos (R $ 7,7 mil millones) y televisión de pago (R $ 4,8 mil millones) bi). La cantidad representa el mercado perdido para productos pirateados. Estos productos ilegales no pagan una tasa impositiva promedio del 46%.

Los principales hallazgos del estudio realizado por EY en Brasil y en el extranjero

EY llevó a cabo el estudio de los desafíos de litigios fiscales en Brasil. La empresa de consultoría reunió y analizó datos de varias agencias del gobierno federal y de la justicia, además de la investigación sobre el tema producida por otras instituciones. También involucró equipos de EY en seis países elegidos para analizar modelos de solución de litigios: Alemania, Australia, Estados Unidos, India, México y Portugal.
El trabajo fue realizado por los gerentes Nátalie Branco y Gidelle Niemann, bajo la coordinación del socio EY responsable del área fiscal, Érica Perin. Los siguientes son seis aspectos destacados del estudio:

1. La relación litigio / PIB sigue creciendo
Las acciones contenciosas de crédito tributario de la Unión, compuestas por crédito tributario de los Ingresos Federales de Brasil (RFB) y la Oficina del Fiscal General del Tesoro Nacional (PGFN), han estado creciendo tanto en términos absolutos como en relación con el PIB. En 2018, según datos del Balance General de la Unión, alcanzó R $ 3,4 billones, superando la mitad del PIB (50,5%).

2. Las demandas fiscales duran casi dos décadas
La finalización de un proceso de litigio fiscal en Brasil lleva un promedio de 18 años y 11 meses, en la suma de las etapas administrativas y judiciales. Según Érica, EY calculó este tiempo con base en los datos del Informe Anual de Actividad 2017 de la RFB; un informe sobre sentencias del Consejo Administrativo de Apelaciones de Impuestos (CARF), puesto a disposición por la agencia en 2015 con motivo de la Operación Zelotes; y el Informe Justicia en Números de 2017 y 2018 del Consejo Nacional de Justicia (CNJ).

3. Varios factores inducen litigios
En el estudio, EY cita varios factores que contribuyen al alto grado de litigio en el sistema tributario brasileño. La lista incluye: la complejidad de la legislación; el monto de las obligaciones accesorias; la alta carga tributaria; y aspectos relacionados con las sanciones, la corrección de la deuda tributaria y los programas de regularización tributaria que terminan convirtiendo el litigio en una alternativa para el financiamiento comercial.
Para ilustrar el grado de complejidad, el socio de EY citó una encuesta realizada por el Instituto Brasileño de Planificación e Impuestos (IBPT) sobre el número de cambios en las normas fiscales de 1988 a 2018. "En el período, se aprobaron y editaron 16 enmiendas constitucionales de impuestos 390.726 reglas impositivas ”, dijo Érica.

4. Aumento de las evaluaciones y representaciones fiscales con fines delictivos.
El estudio mostró un empeoramiento de la situación en los últimos años. El valor anual de los créditos lanzados por los Ingresos Federales en sus procedimientos de inspección aumentó un 68% en 2017, en comparación con el año anterior.

También hubo un aumento en el porcentaje de evaluaciones que generaron representaciones fiscales con fines delictivos, con la aplicación de una multa agravada (doble), que pasó del 25,42% en 2017 al 29,48% en 2018.

Según el socio de EY, estos números coinciden con la expansión de las obligaciones auxiliares y otros métodos de monitoreo de grandes contribuyentes y con la entrada en vigencia de la Ley 13.464 / 2017, que instituyó bonos de productividad para los inspectores vinculados a un fondo. que varía según la colección.
El estudio cita una encuesta realizada por la Asociación Brasileña de Jurimetría en 2014 sobre los resultados de sentencias de multas agravadas en las esferas administrativa y judicial. Las decisiones dieron a los contribuyentes más razones (las multas disminuyeron en un 45% de los casos) que las autoridades fiscales (se mantuvieron en un 36%), con resultados parciales en otros casos.

5. Mayor enfoque en grandes contribuyentes
La encuesta también mostró que, en los últimos años, el IRS se ha centrado cada vez más en la supervisión de los grandes contribuyentes, que representaron el 68,62% de las evaluaciones en 2016 y aumentaron al 82,05% en 2018.
Debido a esta estrategia, los litigios se están convirtiendo en un problema creciente para las grandes empresas. EY analizó los balances de cinco de las veinte empresas brasileñas que figuran en una encuesta realizada por la revista Forbes sobre las 2 empresas más grandes que cotizan en bolsa en el mundo en 2019. En algunos casos, el litigio es mayor que el valor de mercado de la empresa.
Recordando que para discutir los créditos fiscales en los tribunales, las empresas están obligadas a ofrecer garantías, generalmente contratadas con bancos, el socio de EY llamó la atención sobre un problema grave que podría ocurrir en el futuro cercano si el país no revierte la curva de crecimiento de litigios "Ya estamos en un nivel muy alto de garantías", advirtió Érica. "Si continúa creciendo, podríamos tener una grave crisis en términos de que los bancos ya no puedan proporcionar estas garantías".

6. Soluciones que funcionan en otros países.
El análisis de los modelos de resolución de conflictos de otros seis países buscó identificar mecanismos que pudieran aplicarse para reducir los litigios tributarios brasileños. El estudio eligió naciones mejor posicionadas que Brasil (80 ° lugar) en el ranking del Informe de Competitividad Global 2017/2018 del Foro Económico Mundial: Estados Unidos (2 °), Alemania (5 °), Australia (21 °), India (40 °) , Portugal (42º) y México (51º). La selección también buscó traer ejemplos de diferentes sistemas legales (derecho civil y derecho consuetudinario) y de naciones con influencia directa (Portugal) o similitudes económicas con Brasil (México e India).

Lo siguiente es un punto destacado de cada país:

Estados Unidos: Permite un acuerdo antes o después de la emisión del aviso de infracción, con procesos rápidos de mediación y arbitraje independientes de conflictos.
Portugal: Proporciona al contribuyente un sistema de arbitraje inmediatamente después de la emisión del aviso de evaluación fiscal.
Alemania: Favorece el diálogo entre las autoridades fiscales y el contribuyente durante la inspección, permitiendo acuerdos informales que impiden la generación de litigios.
Mexico Permite la negociación entre el contribuyente y las autoridades fiscales durante la fase de inspección, autorizando la conclusión de un acuerdo concluyente.
India: tiene mecanismos alternativos para resolver conflictos en casos complejos, pero la judicialización, que no fue el objetivo de la reforma fiscal llevada a cabo en 2017, sigue siendo alta. En total, los procedimientos fiscales pueden durar hasta 31 años.
Australia Ofrece un amplio espacio para la defensa y la negociación entre el contribuyente y las autoridades fiscales en la fase de apelación administrativa, incluida la mediación, la evaluación de casos, la conciliación, la conferencia y la evaluación neutral.

El informe final del estudio se puede descargar aquí.

El abogado fiscal Roberto Quiroga habla sobre los hallazgos del estudio.

El abogado de impuestos Roberto Quiroga, profesor de la facultad de derecho de la Fundación Getúlio Vargas de São Paulo (FGV Direito SP), participó en un debate después de la presentación del estudio de los desafíos de litigios fiscales en Brasil. Elogió la iniciativa ETCO y el trabajo de EY, considerándolos un hito en la búsqueda de soluciones al problema de los litigios fiscales. "Tuvimos algunas encuestas sobre litigios, pero no tuvimos una compilación oficial, realizada por una de las cuatro principales compañías de auditoría en el mundo, que fue cubierta y será lanzada por una institución con la relevancia de ETCO", dijo.

Quiroga llamó la atención sobre la magnitud del stock de litigios federales. “Estamos hablando de R $ 3,4 billones, más del 50% del PIB brasileño, lo que revela datos muy inseguros. El número muestra que algo anda mal ”. Y enfatizó la generación de nuevos litigios. “Como mostró el estudio, en los últimos cinco años, las autoridades fiscales han evaluado alrededor de R $ 160 mil millones, R $ 170 mil millones por año. Esto representa entre el 10% y el 12% de la colección que entra en litigio cada año ".

Otro punto destacado de la investigación comentada por Quiroga fue la concentración de la inspección en grandes contribuyentes. “EY aportó un número muy importante: cerca de 8 mil empresas representan el 60% de la recaudación de impuestos y prácticamente el 80% de las evaluaciones impositivas. Entonces, en realidad, ¿a quién presentamos? Estamos evaluando el ganso dorado. Las empresas que generan los mayores ingresos ".

Otro dato importante aportado por el estudio, según el experto en impuestos, es el aumento en el porcentaje de evaluaciones que generan representación fiscal para fines criminales, un instrumento que lleva la discusión a la esfera criminal. "Estamos viendo un claro avance en la criminalización de la conducta tributaria, en la cual casi el 30% de los avisos de infracción son con representación criminal", dijo.

Quiroga habló sobre las medidas que considera necesarias para reducir los litigios. Defendió los cambios en el procedimiento de inspección para estandarizar la comprensión de los inspectores, evitando que se use la independencia funcional para permitir que cada uno tenga su propia tesis fiscal. “No es que no deberían tener independencia funcional. Pero debería haber una jerarquía en el sentido de la evaluación ”, explicó. “¿Qué pasa hoy? Llega la inspección y el inspector, basado en su independencia funcional, actúa sobre su cabeza, como quiere, sin la guía del IRS ".

El profesor de FGV Direito SP también defendió la adopción de medidas para prevenir y combatir los excesos que han practicado muchos inspectores. En su opinión, los inspectores deben ser responsables de los errores que causan pérdidas a los contribuyentes. "Los inspectores a menudo cometen errores graves y no tenemos la contrapartida de cobrar por este error que cometió", explicó. “Necesitamos evaluar cómo mejorar la aplicación para que no sea un proceso de ira, un proceso uno contra el otro, sino algo como el estudio EY mostró que sucede en los Estados Unidos, donde el contribuyente puede hablar con el supervisor sobre los errores. "

Quiroga también habló sobre la necesidad de que el Estado brasileño, que ya clasifica una gran parte del litigio como irrecuperable, reconozca oficialmente estas pérdidas, una cancelación. “No hay alternativa. Es necesario llegar y decir lo siguiente: no recuperaremos este valor. ¿Vamos a hacer una cancelación? ”. Y enfóquese en lo que se puede cobrar.