REVISTA ETCO - EDICIÓN 25
AGOSTO 2020
DESCARGAR PDFLEER EDICIÓN IMPRESA

"Falta un plan para despejar el litigio"

Miembro del Consejo Legal de Fiesp, el abogado Beno Suchodolski aboga por cambios para reducir el inventario y evitar litigios fiscales.

Revista ETCO
20/07/2020

El abogado Beno Suchodolski, socio de la firma que lleva su nombre y miembro del Consejo Superior de Asuntos Jurídicos y Legislativos de la Federación de Industrias del Estado de São Paulo (Fiesp), dice que los litigios fiscales causan muchas pérdidas a las empresas brasileñas. Aunque atribuye gran parte del problema a la complejidad de nuestro sistema tributario, cree que una reforma profunda, como las propuestas que se están discutiendo en el Congreso Nacional, inicialmente generaría aún más incertidumbre legal. Sostiene que la reforma debería estar precedida por un importante plan nacional de refinanciamiento destinado a regularizar las deudas tributarias.

Para él, las medidas específicas pueden ayudar a reducir los litigios. Una de las propuestas que contó con su apoyo fue aprobada por el Congreso y sancionada por el presidente Jair Bolsonaro en abril: el fin del llamado voto de calidad en el Carf (Consejo Administrativo de Apelaciones de Impuestos), un tribunal cuyas clases están formadas por autoridades fiscales y contribuyentes igualmente. El mecanismo desaparecido le dio al presidente de la clase, siempre un representante de las autoridades fiscales, un voto adicional en juicios vinculados. Con el cambio en la ley, el empate ahora se considera a favor de los contribuyentes.
Suchodolski también aboga por cambios tales como una mayor producción de resúmenes por parte del poder judicial y la revisión del sistema de bonos para los auditores fiscales.

Revise los extractos de la entrevista.

Exceso y baja calidad de estándares

La exuberancia de las normas fiscales es un abuso extremo. Primero, porque un país con una economía integrada de norte a sur como lo hemos hecho en Brasil, con compañías que operan en todos los estados de la federación, algunas que operan en miles de municipios, es imposible mantener un sistema de monitoreo de impuestos en todos los estados y municipios.

La dificultad de este modelo tributario nacional se ve agravada por el hecho de que muchos estados y municipios producen textos impositivos vagos, confusos, engañosos y poco escritos, y esto hace que los negocios sean muy difíciles.

Las razones legales del problema.

La causa del litigio proviene de la falta de armonización entre los diversos segmentos de la ley que rigen los impuestos. Tenemos problemas con la insuficiencia del Código de Procedimiento Civil para regular los litigios fiscales. Tenemos un Código Fiscal Nacional extraordinario en su calidad legal, pero que precede a la Constitución, y nunca hubo una armonización entre los dos.

La independencia de los poderes en Brasil ha creado algunos mitos legales. Una es que la decisión judicial se aplica solo al caso específico. Como resultado, la jurisprudencia fiscal termina siendo sometida a interpretaciones específicas por parte de jueces, cada uno con su propia convicción, y el resultado práctico es una gran cantidad de decisiones inconsistentes sobre los mismos problemas. Si hubiera una sincronización entre el Poder Judicial y el Ejecutivo, este problema podría mitigarse en gran medida.

El poder judicial debería producir más resúmenes

Si la Corte Suprema, el STJ y los Tribunales de Justicia del Estado produjeran resúmenes que establezcan situaciones en las que existan errores o ilegalidades obvias por parte de las autoridades fiscales o del contribuyente, y las autoridades tributarias los siguieran obligatoriamente, se crearía un modelo para reducir los litigios. El Poder Judicial hoy produce muy pocos resúmenes, y los que existen, las autoridades fiscales no respetan. Necesitamos que el Congreso apruebe una ley que establezca en función del Poder Judicial la creación de resúmenes de interpretación tributaria de aplicación obligatoria para todas las entidades: gobierno federal, estados y municipios.

Bonificaciones a los inspectores por evaluaciones pagadas, no realizadas

Hoy, en general, la inspección se beneficia con un sistema de recompensas que otorga puntos además del volumen de evaluaciones realizadas. Esto debería cambiar y el inspector recibirá los puntos solo cuando la evaluación produzca un pago. Y que el inspector cuya evaluación estaba sujeta a reducción administrativa o judicial tuvo una reducción en su adjudicación. Esto reduciría el volumen de evaluaciones incorrectas o inconsistentes.

La reforma fiscal debería empeorar la situación al principio

Cualquier reforma fiscal, durante varios años, trae más complejidad que una solución, porque uno está caminando con el modelo existente y con un nuevo modelo, y esta transición de modelos trae más inseguridad, más dudas para el contribuyente, para las Autoridades Fiscales y para el poder Judicial. Y el resultado práctico es que el proceso de migración es un proceso en el que crecen las dificultades interpretativas.

Antes de la renovación, una limpieza del stock de litigios.

La reforma fiscal teóricamente comienza una nueva vida, por lo que sería conveniente para el país limpiar esta disputa casi insoluble que tenemos hoy. Una forma sería un programa que permitiría pagar la deuda durante un período de ocho a diez años, con la liberación de sanciones y recompensas progresivas para los contribuyentes que se mantuvieron al día con las cuotas. Hoy, el crédito fiscal nominal del gobierno federal es de R $ 3,5 billones: si un programa como este lograra recuperar el 20% de esa cantidad, serían R $ 700 mil millones más para las arcas públicas, o R $ 70 mil millones por año durante década. Solucionaríamos el litigio y aún resolveríamos el problema del déficit fiscal federal. Creo que esto es fundamental antes de la reforma fiscal.

RELACIONADO