Artículo: La precariedad del estado de derecho

La Constitución proclama, en su art. 1, que Brasil es un estado democrático de derecho, que supone la sumisión de todos a la ley ya la voluntad popular.

La estabilidad y la claridad son requisitos mínimos para la aplicación de la ley. Esto no es lo que ves en Brasil. Los estándares se modifican con frecuencia, a menudo con una calidad técnica deplorable. La interpretación que se da a las normas también cambia continuamente, sin justificación plausible.

La evidencia de esta degradación normativa, en detrimento de la seguridad jurídica y el estado de derecho, abunda en los medios de comunicación. Las enmiendas constitucionales se aprueban en el acto. Las decisiones judiciales de gran relevancia se toman en pleno virtual. Presento a continuación algunos ejemplos de esta degradación.

La Enmienda Constitucional N° 87, de 2015, que trata sobre la tributación del ICMS en las operaciones interestatales no presenciales, establece en el art. 2, que sus efectos se producirían a partir de 2015, mientras que, en el art. 3, corregido en 2016. Este error principal pasó completamente desapercibido.

La Constitución establece que la tributación de los combustibles y lubricantes por ICMS deberá, entre otros requisitos, tener una tasa uniforme en todo el territorio nacional.

La Ley Complementaria N° 192, de 2022, cumplió con el requisito constitucional de especificación de aquellos productos para el establecimiento de la tarifa uniforme, sin embargo invadió la competencia de los Estados para establecer criterios para su establecimiento. Eso no es lo que dice la Constitución. Los Estados impugnaron esa regla, incluso en las alegaciones de que el uniforme no es idéntico. Eso no es lo que dice el diccionario.

Una reciente sentencia judicial estableció la no aplicación del IRPF a las pensiones alimenticias recibidas, alegando, entre otras razones, que se trataría de un supuesto de doble imposición. No es lo que está en las artes. 4 y 8 de la Ley N° 9.250, de 1995, que prevé la deducibilidad de las pensiones alimenticias pagadas. Por el contrario, se generó una hipótesis de doble no imposición. Si una pareja se separa, el impuesto no se aplicará a quien lo paga ni a quien lo recibe. Una invitación a la simulación, especialmente para los ricos.

Desde la institución del ICM, en 1967, se entendió que ese impuesto y el ICMS, su sucesor, gravaban las transacciones interestatales, existiera o no transferencia de propiedad. Decisión judicial, en 2021, reformuló este entendimiento, considerando inconstitucional la incidencia sin transferencia de dominio. ¿Llevamos más de medio siglo viviendo con esta inconstitucionalidad sin que nadie se dé cuenta?

 

Ser legal en Brasil no puede ser una opción

Las personas físicas y jurídicas, en Brasil, experimentan diariamente dificultades derivadas del incumplimiento de las leyes. Este tema está directamente vinculado a uno de los pilares del propio desarrollo del país, la seguridad jurídica.

El poder público tiene el deber de respetar y hacer respetar la Constitución Federal. Nadie está por encima de tus principios. La atracción de inversiones, con la generación de empleo e ingresos, depende de la certeza de que todos los agentes del mercado respetarán las mismas reglas, que se respetarán los derechos y contratos. El Estado debe, por un lado, facilitar la vida de quienes quieren actuar correctamente y, por otro lado, combatir a quienes infringen la ley. Conceptos obvios, sin embargo, la forma de garantizar esta realidad normal en una República no es sencilla.

El necesario cumplimiento de leyes, decretos, reglamentos en cualquier área puede ser un verdadero dolor de cabeza. Son evidentes las penurias de quien quiere montar un negocio, ganarse la vida en una casa, obtener licencias para operar una tienda, acompañar la desbordante legislación fiscal o las fluctuantes interpretaciones de los tribunales.

Paralelamente, tenemos el avance de prácticas ilegales en el mercado: contrabando, piratería, falsificación, fraude, subfacturación, incumplimiento de normativa técnica, evasión fiscal, actos que distorsionan la competencia y pervierten el entorno empresarial.

Esta imagen es preocupante. Las empresas que cumplen con sus obligaciones tienen que competir con las que buscan ventajas ilícitas, las cuales están estructuradas para eludir todas las reglas y así conquistar el mercado, elevando sus márgenes de ganancia de forma totalmente irregular, a costa de toda la sociedad.

Los resultados son impresionantes. El mercado ilegal (quince sectores productivos), según datos de la FNCP - Foro Nacional Contra la Piratería y la Ilegalidad -, generó R $ 2019 mil millones en 291,4. Los deudores regulares, estructurados con el objetivo de no pagar impuestos, acumulan más de R $ 60 mil millones en deuda.

Sin embargo, estas pérdidas multimillonarias son mucho mayores, alcanzan valores intangibles, ya que erosionan la creencia de que el crimen no paga, desalientan nuevas inversiones y erosionan los principios éticos.

Para cambiar esta situación, se debe enfrentar la impunidad; y cumplimiento de las leyes, valorado. Algunas sugerencias:

Leyes que disciplinan la conducta con claridad y objetividad. Y que se apliquen de manera eficaz, reduciendo el espacio, no para el ejercicio legítimo de una amplia defensa, sino simplemente para posponer actitudes, que beneficien a quienes desean ahorrar tiempo y, así, seguir obteniendo ventajas y ganancias;

Las iniciativas de los sectores productivos para denunciar prácticas ilícitas en el mercado deben ser consideradas por los agentes públicos como un soporte importante para las acciones correctivas necesarias, las cuales deben ser vistas como relevantes y no como una injerencia en el ritmo normal de trabajo;

Fomentar la cooperación e integración entre las entidades de la administración pública, con la participación de la sociedad civil, que pueda ayudar con información que facilite y agilice el trabajo para contener la ilegalidad;

Combatir la corrupción sin tregua, castigando a quienes deshonran el servicio público. Es cierto que este es el único "impuesto" que pagan los infractores;

Simplificación de los procedimientos administrativos y legislativos, especialmente tributarios, para que sea más fácil cumplir con la ley que ignorarla;

Estas propuestas son conocidas, pero hay resistencias. Combatir la ilegalidad no es tan natural como debería ser.

Un ejemplo de este comportamiento hostil lo dio la consulta pública del Senado sobre los proyectos de ley. La propuesta de sancionar la piratería de señales de televisión fue rechazada por el 95% de las manifestaciones.

Este breve panorama expone algunos de los obstáculos del llamado “hacer negocios” que presenta el Banco Mundial (de 190 países Brasil está en el puesto 124) y que, durante mucho tiempo, se han debatido, sin embargo, cada año posponemos las medidas necesarias y esto el retraso dificulta nuestro desarrollo.

De hecho, ser legal en Brasil no puede ser una opción; es un deber dejar de ser el “país del futuro” que nunca llega.

Exploradores pandémicos

Fuimos duramente golpeados. La tragedia de la salud ha obligado a gestores públicos, parlamentarios y empresas a concentrarse de lleno en combatir el nuevo virus y en buscar alternativas que, además de salvar vidas -esencial- puedan mantener las condiciones mínimas para que nuestro país no vaya a la quiebra.

Al abordar las consecuencias de la pandemia, se están tomando varias iniciativas para reducir los efectos tanto en la salud pública como en la economía.

En el Congreso Nacional, una de las propuestas se presentó a la Cámara Federal a través del proyecto de ley 1397/2020, cuyo objetivo es instituir medidas de emergencia destinadas a prevenir la crisis y promover, de forma transitoria, cambios en las disposiciones de la ley que se ocupa de la recuperación judicial, extrajudicial y de quiebra del empresario y la empresa.

Dentro de su alcance, entre otras medidas, de conformidad con el artículo 11 del texto presentado, las obligaciones previstas en los planes de reorganización judicial o extrajudicial ya aprobados, independientemente de la resolución de la junta general de acreedores, no se exigirán al deudor por un período de 120 ( ciento veinte). El artículo 12 de dicho proyecto permite la presentación de un nuevo plan de recuperación judicial o extrajudicial, independientemente de que el plan original haya sido ratificado o no en los tribunales.

Más adelante (artículo 15), PL1397 / 20 permite la suspensión de actos administrativos de revocación, revocación, impedimento de registro, registro, código o número de contribuyente, independientemente de su tipo, modo o calidad fiscal, sujeto a cualquier entidad de la federación que esté bajo discusión judicial, dentro del alcance de la reorganización judicial.

El Instituto Brasileño de Ética en Competencia (ETCO) entiende que en este momento de pandemia, las iniciativas legislativas destinadas a reequilibrar las condiciones económicas de las personas y las empresas son bienvenidas y necesarias.

Sin embargo, para que no solo se traten las condiciones excepcionales, sino que también se mantenga el marco general e integral de seguridad jurídica y ética competitiva, es conveniente que se realicen ajustes al texto de ese proyecto de ley.

Con respecto a los artículos antes mencionados, debe tenerse en cuenta que no es casualidad que haya reuniones generales de acreedores y planes de recuperación aprobados en los tribunales. Estos son instrumentos que establecen prioridades y brindan seguridad jurídica a los procesos de recuperación judicial y extrajudicial. De lo contrario, si se ignoraran estas disposiciones, habría un riesgo de que todo el proceso cayera en un limbo legal desconocido, lo que llevaría al crecimiento de un litigio judicial ya exorbitante.

Sin embargo, la suspensión de sanciones no satisface la necesidad de preservar la actividad económica, sino que permite que las empresas que ya han estado buscando eludir la legislación aplicable y que, por esta razón, hayan sufrido sanciones administrativas, se beneficien, permitiendo y facilitando la evasión fiscal estructurada y recurrente de los deudores ya conocidos que organizan su modelo de negocio para nunca pagar impuestos, utilizándolo como una ventaja competitiva para aumentar sus ganancias, ganar cuota de mercado y perjudicar a los competidores.

En este sentido, sugerimos que los artículos 11 y 12 obedezcan al principio de seguridad jurídica, y que se elimine el artículo 15, no solo porque es totalmente ajeno al mérito expresado en la PL 1397/20, sino también para evitar distorsiones, beneficiando aún más. empresas que violaron los principios de la competencia.

Sí, debemos apoyar a las empresas en dificultades. Ahora, estimular a aquellos que ya han tenido actos de evasión indebidos reconocidos, como modelo de negocio, ¡no! Aún más ahora, en este momento de la pandemia en la que hemos visto el crecimiento de oportunistas en servicio, siempre tratando de aprovechar y aprovechar el desafortunado "jeitinho" para beneficiarse de alguna manera de cualquier iniciativa o incumplimiento de la ley, distorsionando los buenos propósitos de la legislador.

 

* Edson Vismona - Abogado, presidente del Instituto Brasileño de Ética en Competencia - ETCO, fue Secretario de Justicia y Defensa de la Ciudadanía del Estado de São Paulo (2000/2002)

Suficiente litigio fiscal

Las discusiones sobre la reforma fiscal generalmente se centran en los cambios en los tipos de impuestos y cómo compartir la carga y distribuir los recursos en la sociedad. Pero generalmente dejan de lado un aspecto extremadamente relevante para el desarrollo del país: la seguridad jurídica del sistema tributario.

Brasil es uno de los campeones mundiales en conflictos entre autoridades fiscales y contribuyentes. Los expertos estiman que, en todas las instancias administrativas y judiciales en las que se discuten estas diferencias, los montos involucrados ya alcanzan R $ 3,3 billones, lo que representa aproximadamente la mitad del PIB del país, y la tendencia es al crecimiento.

Para contribuir a esta discusión y la búsqueda de soluciones al problema, ETCO celebró en junio, en São Paulo, el seminario de Tributación y Seguridad Legal. El evento reunió a grandes abogados en la búsqueda de soluciones al problema.

Heleno Torres, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de São Paulo (USP), habló sobre los puntos que deberían guiar la mejora del sistema tributario brasileño, incluida la solución de conflictos en los procesos tributarios.

Roberto Quiroga, abogado y profesor de la facultad de derecho de la USP y de la Fundação Getúlio Vargas en São Paulo (FGV Direito SP), dio una conferencia sobre la interpretación del estándar legal.

Humberto Ávila, también profesor de la USP, se ocupó de los principios de seguridad fiscal legal y su relación con el desarrollo económico.

Hamilton Dias de Souza, abogado y consejero de ETCO, presentó una visión crítica de la propuesta de reforma tributaria en discusión en el Congreso Nacional (PEC 45).

Gustavo Brigagão, profesor de derecho y presidente de la Asociación Brasileña de Derecho Financiero (ABDF), abordó los desafíos fiscales internacionales frente a las innovaciones tecnológicas del siglo XXI.

El seminario fue coordinado por el presidente del Consejo Asesor de ETCO y el ex secretario de Ingresos Federales (gobierno de la FHC), Everardo Maciel, quien destacó la importancia del tema: "Es el más relevante para el país en términos de inversión, especialmente en el campo de los impuestos". . "

En la apertura, el presidente ejecutivo del Instituto, Edson Vismona, llamó la atención sobre los dos extremos del problema: por un lado, los contribuyentes que buscan hacer todo dentro de la ley, pero sufren la complejidad del sistema, la arbitrariedad de las autoridades fiscales y cambios constantes en las normas o en sus interpretaciones, y a menudo terminan pagando impuestos que no deberían mientras esperan las decisiones finales de la Justicia; y, por otro lado, los deudores de impuestos regulares, que no pagan los impuestos adeudados, utilizan la complejidad y la demora en las decisiones para ganar dinero ilícitamente. “El lema de la primera es: 'No debo, lo niego, pero pago'; el segundo es 'devo, no lo niego y no pago' ”, resumió Vismona.

En los enlaces a continuación, presentamos un resumen de los principales puntos abordados por cada ponente. El contenido completo, incluido el video y la transcripción de las conferencias, está disponible AQUÍ y también se convertirá en un libro. El objetivo, como explicó el presidente de la Junta Directiva de ETCO, Victório De Marchi, al finalizar el seminario, es “que estas ideas, estas sugerencias, estas propuestas se lleven a nuestros legisladores para ver si podemos conseguir un sistema tributario compatible con necesidades internacionales ”.

El evento fue apoyado por ABDF, Ajufe (Asociación de Jueces Federales de Brasil) y CESA (Centro de Estudio de Firmas de Abogados).

Se puede acceder a los videos de las conferencias y su transcripción.  AQUÍ

 

 

 

“Las autoridades fiscales no pueden cobrar ni el 1% de la deuda activa”

El profesor titular del Departamento de Derecho Económico, Financiero y Tributario de la Facultad de Derecho de la Universidad de São Paulo (USP), Heleno Torres, habló en su conferencia sobre los conflictos entre los contribuyentes y las autoridades fiscales, el proceso administrativo y judicial y la reforma fiscal. . Lamentó que los proyectos en discusión estén demasiado enfocados en la creación del impuesto al valor agregado, sin prestar la debida atención a los asuntos relacionados con la seguridad jurídica. En su opinión, Brasil necesita un sistema que brinde más previsibilidad a la actividad económica, permitiendo que "las personas sepan exactamente qué impuestos deben pagar y cuáles son las obligaciones que deben cumplir en relación con los impuestos adeudados y, al mismo tiempo, para constituir un estado de seguridad, un estado de normalidad, donde el entorno empresarial puede favorecer nuevas inversiones y la amplitud de la expansión empresarial en Brasil ".

Argumentó que cambiar el sistema actual respeta cinco principios:

    1. No hay impuestos acumulativos reales, con una incidencia fiscal que permite tomar créditos universales, es decir, créditos financieros en todas las operaciones.
    2. Tarifa única durante todo el proceso de circulación.
    3. Reducción de los regímenes de excepción, como la sustitución de impuestos.
    4. Revisión del modelo de beneficios fiscales.
    5. Simplificación de obligaciones accesorias.

Heleno Torres llamó la atención sobre la necesidad de controlar los excesos de las autoridades fiscales. "El Código Tributario Nacional, por ejemplo, carece de un capítulo sobre el proceso y el procedimiento de inspección, que otorga a los contribuyentes derechos más sinceros sobre los límites de la inspección y la acción de las autoridades fiscales en las relaciones administrativas", dijo.

El abogado de impuestos contó el caso de un cliente que, después de ser advertido dos veces por la inspección de que su negocio debería clasificarse como una institución financiera, decidió cambiar su nombre corporativo para encajar en esta categoría. Durante este proceso, se sorprendió por la decisión de CARF contra el cambio, alegando que la compañía no cumplía con los requisitos de una institución financiera. "El sistema tributario no puede llevar a los contribuyentes a tal contradicción", advirtió. “Estas contradicciones agravan el ambiente de negocios, agravan mucho a los contribuyentes con la suma de multas, intereses, cargos, pagos de abogados y muchas otras repercusiones y, de hecho, esto no es lo que se espera de un sistema tributario con seguridad jurídica. "

Reforma del sistema de consulta

Heleno destacó la urgencia de una reforma del sistema de consulta para que sea efectivo en la resolución de dudas de los contribuyentes y la reducción de conflictos. “Necesitamos reformular el sistema de consulta con mucha urgencia, para aprovechar esta oportunidad para que, desde el momento de la presentación del aviso de infracción, o incluso el lanzamiento, exista la posibilidad de que el contribuyente inicie su desafío, de manera que sea rápido, en la medida en que sea donde el mercado también necesita decisiones fiscales rápidas ", dijo.

Habló sobre la necesidad de una mayor uniformidad de comprensión en el juicio de las demandas fiscales, para evitar que casos iguales tengan resultados diferentes en casos diferentes. Y recordó que la situación actual tampoco es de interés para el Estado, que no recibe deudas tributarias, ni para la sociedad. “No hay un solo estado, un solo municipio en el país donde la deuda activa tenga una recaudación superior al 1% del volumen acumulado. En otras palabras, el conflicto no es importante para las autoridades fiscales ”, dijo. “El impuesto que no ingresa a las arcas públicas espontáneamente falta en el presupuesto público. Y, cuando faltan dos en el presupuesto público: tenemos aumentos de impuestos o tenemos contingencias hasta que esos ingresos ingresen a las cuentas públicas y ese presupuesto pueda cubrir estos gastos. De cualquier manera, la sociedad pierde ".

Al final de la conferencia, en una breve conversación con el abogado fiscal Everardo Maciel, coordinador del evento, respondió una pregunta sobre la integración de las etapas administrativas y judiciales de los procesos tributarios. "Si esto es para simplificar, para reducir los litigios, es urgente que simplifiquemos los procesos en este universo tan complejo que es el litigio administrativo y judicial", concluyó.

Seguridad jurídica contra la discreción del estado.

El abogado y profesor Roberto Quiroga, de la Universidad de São Paulo y de la Facultad de Derecho FGV de São Paulo, se ocupó de la inseguridad jurídica en la interpretación de la norma fiscal. “Hoy tenemos una disputa fiscal que ya alcanzó R $ 3,3 billones: la mitad del PIB brasileño. Entonces, de dos maneras: o el contribuyente está malinterpretando la norma legal o el Estado está exagerando la aplicación de la norma legal ”, dijo.

Quiroga recordó que la relación de fuerzas entre el Estado, que tiene la prerrogativa de autoprotección, y los contribuyentes es desigual. “No estamos hablando de una relación privada entre A y B en la que tenga que buscar el estado del juez para resolver un conflicto. El Estado lanza el impuesto, el Estado tiene derecho a la autoprotección ”, dijo.

Criticó el instrumento por modular los efectos de las decisiones de los tribunales superiores, cuyo propósito de promover la seguridad jurídica se sometía a la conveniencia de las cuentas públicas. "Es el instituto en el que menos creo, porque las decisiones se pueden tomar por la nariz", dijo. “Si la modulación es una idea para proporcionar seguridad, también genera inseguridad. Crea una condición tal que no sé cuál será la interpretación que voy a dar y cuándo será válida. Ya sea para el futuro, el pasado o el presente ".

Quiroga defendió al llamado "garante" de la Constitución brasileña. “Por supuesto, tenemos que mirar al lado del estado. Pero la seguridad jurídica de la que estamos hablando es la seguridad que el texto constitucional brinda al contribuyente. Contra la agencia, contra la autoridad estatal ”, justificó.

Diez votos diferentes del STF

El abogado fiscal también criticó la falta de una base conceptual para las decisiones tomadas por los diferentes órganos de jueces, incluido el CARF (Consejo Administrativo de Apelaciones Tributarias) y el Tribunal Federal Supremo, mencionando cuestiones en las que existe una gran confusión en la jurisprudencia. Citó, como ejemplo, la tributación de las ganancias en el extranjero, apreciada por el pleno del STF. “No decidió nada. Simplemente confundió a todos ”, dijo. “Diez votos diferentes. Hoy, no sé cómo decirle a mi cliente cómo gravar las ganancias en el extranjero ".

Después de la conferencia, Quiroga respondió a la pregunta del coordinador del seminario, el abogado fiscal Everardo Maciel, sobre los servicios de consulta ofrecidos por las autoridades fiscales a los contribuyentes. Criticó la falta de preparación de los profesionales que realizan este trabajo y el riesgo de actuar en parte debido a que trabajan dentro de la agencia de cobranzas. “Si tengo un consultor predeterminado para decir que no, el instituto no tiene valor. Quizás debería haber una competencia por consultores ”, sugirió como un medio para hacer que las consultas sean más efectivas e imparciales.

"Derecho comprensible, estable y predecible"

Profesor titular de Derecho Tributario en la Universidad de São Paulo, Humberto Ávila es uno de los mejores académicos brasileños en materia de seguridad fiscal. Con una trayectoria académica que incluye estudios de doctorado y posdoctorado en Alemania y estudios posdoctorales en Harvard, en los Estados Unidos, es el autor del libro Teoría de la seguridad jurídica, con 744 páginas, un "verdadero tratado sobre el tema", en palabras el presidente del Consejo Asesor de ETCO, Everardo Maciel.

En una conferencia en el Seminario sobre Fiscalidad y Seguridad Jurídica, Ávila abordó tres aspectos que considera esenciales para la seguridad jurídica fiscal. "Hay seguridad solo cuando el derecho es comprensible, estable y predecible", dijo, atribuyendo estos factores al tiempo.

El entendimiento concierne al presente: "El derecho a ser seguido debe ser al menos bien entendido".

Estabilidad, con el paso del pasado al presente. “El contribuyente que confía en la ley ayer no puede ser traicionado por la ley hoy. Por esta razón, el derecho protege el derecho adquirido, el acto jurídico perfecto, la cosa juzgada, la protección de la confianza, las situaciones consolidadas, las preclusiones, las prescripciones y las decadencias ", ejemplificó.

La previsibilidad se refiere a la transición del presente al futuro. "El contribuyente, cuando actúa, necesita predecir mínimamente cuáles son las consecuencias que caerán en el futuro sobre los actos que practica en el presente", dijo.

Didacticismo de los tribunales.

Luego, señaló los principales problemas que existen hoy en Brasil en estas tres dimensiones. Criticó la práctica, común en el país, de no buscar el significado preciso de las palabras y, por lo tanto, permitir posibilidades de interpretación muy elásticas. "No hay país en el mundo que se desarrolle y en el que las palabras no tengan sentido", advirtió.

Citando una decisión reciente de la Corte Suprema de los Estados Unidos, que instruyó a los tribunales de ese país a declarar leyes mal formuladas por el Congreso en lugar de tratar de corregirlas, argumentó que una gran parte de los problemas de inseguridad jurídica que se ven en Brasil hoy se deben a la falta de determinación del poder judicial para exigir más calidad en las decisiones legislativas.

“¿Sabes por qué en Brasil la legislación es mala? Porque la Corte Suprema Federal no declara las leyes inconstitucionales porque son malas ”, dijo. “Tenemos que recuperar el papel didáctico de los tribunales y comenzar a declarar la inconstitucionalidad de las reglas que son contradictorias, que son demasiado vagas, demasiado ambiguas. Porque el contribuyente tiene que guiarse a sí mismo o su comportamiento basado en alguna dirección ".

Ávila condenó la práctica de las entidades federadas de instituir o aumentar los impuestos a través de regulaciones, y no leyes, como lo exige la Constitución. También criticó los cambios de orientación en la jurisprudencia que producen efectos retroactivos, violando los derechos de los contribuyentes.

Al final de la conferencia, en conversación con Everardo Maciel, llamó la atención sobre el riesgo que el país está asumiendo con la institución de modular los efectos de las decisiones judiciales para proteger las finanzas del estado. Según Ávila, este instrumento alienta al Estado a ignorar la Constitución, que termina beneficiándose financieramente de las leyes inconstitucionales. “Lo correcto tiene muchos efectos, uno de los cuales es definir lo que está bien y lo que está mal. Ahora, si lo correcto es igual a lo incorrecto, me pregunto qué tipo de ciudadanía habrá en Brasil y qué tipo de ejercicio del poder público habrá en Brasil ”, reflexionó.

"¿Deben las reformas ser disruptivas u oportunas?"

Hamilton Dias de Souza, miembro del Consejo Asesor de ETCO, habló sobre los principios que cree que deberían guiar la reforma fiscal y criticó el proyecto propuesto en la Cámara de Diputados (PEC 45). Recordó que el país se enfrenta a dos posibilidades: hacer una reforma integral, a la que llamó "disruptiva", que implica cambios profundos en el pacto federal y en la Constitución; o hacer cambios específicos para corregir los problemas ya identificados en el modelo actual. Defendió la segunda alternativa. “No creo que una reforma tributaria deba abolir conceptos que ya están establecidos. Especialmente porque estos conceptos a menudo tardan veinte o treinta años en resolverse ”, dijo.

Citando divergencias que aún persisten en el sistema actual, como la devolución de montos cobrados excesivamente en el régimen de sustitución de impuestos, la recaudación de ISS en operaciones de arrendamiento y la creación de contribuciones federales por leyes ordinarias, advirtió sobre el riesgo de que una reforma radical Introducir nuevos puntos de inseguridad jurídica sin resolver los antiguos. “Cuando hay una reforma fiscal disruptiva, que cambia todos los conceptos, todos podemos imaginar lo que sucederá. ¿Cuánto tiempo tomará para que se resuelvan todas estas cosas y cómo los hombres de negocios, los contribuyentes, cómo podemos organizar nuestras vidas ", dijo.

En relación con la propuesta, insertada en el PEC 45, para la creación de un impuesto nacional, el IBS (Impuesto sobre bienes y servicios), que reemplaza los impuestos federales, estatales y municipales, Hamilton expresó su comprensión de que el cambio viola la cláusula constitucional de la Constitución , que impide la "enmienda para abolir la federación". “Existe una jurisprudencia en la Corte Suprema que dice: cuando se debilita, cuando la federación se debilita, hay una tendencia a abolirla. Por lo tanto, "tender a" es "poder decreciente", "debilitar la autonomía" ", argumentó. En su evaluación, al reducir la autonomía de los estados y municipios para instituir y cambiar libremente sus impuestos, el SII se ajusta a esta definición.

Doble complejidad

Hamilton también cuestionó el argumento de que la unificación fiscal generaría la necesaria simplificación fiscal, señalando que prevé un período de transición de diez años con la superposición de los dos sistemas. “Tendremos la coexistencia de IBS con todos los demás impuestos reemplazados: ICMS, IPI, PIS, Cofins, Service Tax. Por lo tanto, con los costos de cumplimiento tanto para los sistemas tributarios como para las inspecciones para ambos impuestos. Yo diría que el contribuyente pobre seguramente sufrirá mucho ”, dijo.

Otros cambios previstos en la propuesta, según Hamilton, pueden causar nuevos puntos de inseguridad jurídica, como la migración de impuestos al destino de productos y servicios, la aplicación de IPI a productos primarios y la creación de un nuevo impuesto sobre el "consumo especial". “¿Y cuál será el consumo especial? Lo que quiera el legislador del futuro. Comienza como un impuesto selectivo, y luego el impuesto selectivo comienza a llegar incluso a productos razonablemente esenciales ”, advirtió.

El abogado de impuestos advirtió sobre el aumento extraordinario que PEC 45 propone para la tributación del sector de servicios, en comparación con lo que se practica actualmente. "La carga impositiva máxima, que es del 5%, al día siguiente se convertiría en el 25%, y tendríamos un aumento del 500% en los servicios", dijo.

Hamilton también se ocupó de cuestiones que considera problemáticas en el sistema actual, como la distorsión del uso de fondos recaudados a través de tarifas, el exceso de libertad para imponer impuestos por medidas provisionales y el aumento de impuestos por actos del Ejecutivo.

Luego, enumeró algunos principios que la reforma tributaria debe obedecer para mejorar el entorno empresarial y brindar más seguridad jurídica al país: simplificación, armonía de las reglas del proceso administrativo / fiscal, transparencia y neutralidad.

Al final de su conferencia, el coordinador del evento, Everardo Maciel, le preguntó si el SII propuesto en el PEC 45 podía compararse con Simples, a fin de respetar el principio constitucional de la federación. Hamilton mostró la distinción entre los dos tributos. "Simples no impide absolutamente la existencia de una institución normal de impuestos por parte de la Unión, los estados y los municipios, sobre todo porque es opcional", respondió. Y reafirmó su punto de vista sobre la inconstitucionalidad del SII.