Transacción, reforma y división del deudor: soluciones al litigio fiscal

Frente a la falta de control de Litigio fiscal brasileño, que hoy ya alcanza una magnitud equivalente al 73% del Producto Interno Bruto (PIB) del país, según datos de Insper, necesariamente debe sufrir una profunda transformación en numerosos frentes del sistema tributario nacional.

En un webinar realizado por Casa Jota en asociación con Instituto Brasileño de Ética Competitiva (ETCO) este viernes (16/10), expertos y autoridades enumeraron algunas de las prioridades que pueden ayudar a reducir estas disputas.

Entre ellos se encuentra la iniciativa de la Fiscalía General del Tesoro Nacional de transacciones fiscales, que hasta agosto de este año negoció R $ 28 mil millones en deuda. Los oradores también destacaron la urgente necesidad de una reforma fiscal integral, así como de garantizar que deudor terco el eventual deudor y el contribuyente bueno y malo.

João Henrique Grognet participó en el webinar; Coordinador General de Estrategia de Recuperación de Crédito PGFN; Breno Vasconcelos, abogado e investigador de Insper; Zabetta Macarini Gorissen, presidenta ejecutiva del Grupo de Estudios Tributarios Aplicados (Getap); y Ana Amélia, exsenadora.

Fue un consenso, y no es nuevo, que el mayor y principal problema radica en la complejidad del sistema de recaudación de impuestos. “No hay país rico sin un modelo legal que garantice previsibilidad y seguridad. Es imposible. Y el litigio fiscal se genera por la imprevisibilidad. ¿Cómo hace el contribuyente y el empresario para navegar en un entorno tan difícil de predecir? ”, Dijo Breno Vasconcelos.

Según el abogado, existen algunos factores que aumentan esta inseguridad: posibilidad de retroactividad en nuevas interpretaciones, ausencia de actos que registren cuál es la interpretación formal y oficial de la nueva norma tributaria, ausencia de procesos de consulta efectivos, la duración excesiva de los procesos, que hoy en día se tarda una media de 19 años en completarse y las incertidumbres que surgen de las nuevas tecnologías. "Estos son los señalados por la OCDE como factores de inseguridad jurídica y Brasil los presume de todos", señaló Vasconcelos.

La exsenadora Ana Amélia citó como ejemplo de la complejidad en la recaudación de impuestos la realidad de un empresario brasileño, Jorge Gerdau Johannpeter, del Grupo Gerdau, que tiene una siderúrgica en Rio Grande do Sul y otra en Canadá. “En RS cuenta con 250 profesionales para el área tributaria solo para atender los cambios casi diarios. Para hacer el mismo trabajo en Canadá, solo necesita 3 personas ”.

“Esto ilustra con claridad cristalina la situación que estamos viviendo. Y el inversionista extranjero, al mirar a nuestro país, ve no solo la cuestión de la competencia, sino también esas estructuras arcaicas que tenemos ”, agregó.

Para Zabetta Gorissen, en los últimos cuatro años, Brasil ha intensificado su comprensión crítica del litigio fiscal, con un intento de reunir a los contribuyentes, el gobierno, el Congreso Nacional y el Poder Judicial. "Desafortunadamente, los litigios se han convertido en un problema multifacético que afecta demasiado a todos", dijo.

Lea también: El litigio fiscal brasileño supera el 50% del PIB

En este sentido, el presidente de Getap mencionó el desarrollo de mecanismos para cumplimiento cooperativo, siempre enfocado a acercar a los contribuyentes al contribuyente para resolver más fácilmente los problemas que enfrentan. Zabetta también llamó la atención sobre “el gran hito” que traen las transacciones fiscales, que son un instrumento de renegociación para la extinción del crédito fiscal.

Según datos presentados por João Henrique Grognet, Coordinador General de Estrategia de Recuperación de Crédito de PGFN, la renegociación de R $ 28 mil millones en deudas alcanzó 77,4 mil cotizantes y 275 mil inscripciones agrupadas en convenios.

“Me parece que fue muy correcto, con amplias ventajas en el Tribunal Fiscal. Esta Justicia es buena en cualquier caso, pero no encontrábamos esa claridad en los programas anteriores de Refis. Después de todo, se ofrece un descuento a quienes no lo necesitan ”, dijo Grognet.

Según Zabetta, un punto que necesita mejorar en la transacción tributaria involucra el hecho de que la Ley 13.988 / 20, que instituyó el programa, estableció un límite a la transacción de litigio de pago del 50% del monto de la deuda. “Establecer este límite puede restringir levemente el apetito de la sociedad por esta modalidad. Pero, como siempre decíamos, esperemos ”.

Expectativas de reforma tributaria

El desafío de enfrentar un litigio fiscal es grande, pero a juicio de expertos y autoridades, este escenario solo cambiará realmente después de la reforma tributaria.

“Nada de esto se resolverá si solo trabajamos en litigios. Necesitamos trabajar en la fuente. El litigio es un síntoma, no un problema en sí mismo. Nace de un sistema extremadamente complejo, lleno de excepciones. Una reforma fiscal sustancial es fundamental para que Brasil salga de este escenario disfuncional y contraproducente ”, dijo el abogado Breno Vasconcelos.

En un principio, estos cambios no significan automáticamente que no surgirá una nueva disputa, ya que habrá una legislación completamente nueva en vigor. En opinión de Zabetta Gorissen, la sociedad debe prestar una “atención absurda” para que las propuestas en curso en el Congreso Nacional salgan con el mejor texto posible y eliminen la mayor cantidad de litigios posibles.

“Si hay una disputa, tenemos que volver inmediatamente al Congreso y solucionarlo. No vamos a hacer lo que hacemos hoy. Si no funciona de inmediato, hay que cambiar la legislación ”, dijo.

Deudor terco

Para la exsenadora Ana Amélia, autora del Proyecto de ley del Senado No. 284 / 2017 Para caracterizar al deudor frecuente, cuanto más complicado es el sistema fiscal de un país, más fácil es evadirlo.

“En este proyecto, estamos separando dos naturalezas del contribuyente: una que tiene como religión su deber consistentemente, deber por profesión, deber por creencia. Es una forma de evasión fiscal. Es un trampolín para la evasión fiscal ”, dijo, y agregó que la intención del PL es tratar de manera diferente a los contribuyentes que tienen comportamientos diferentes.

El exparlamentario citó que la caracterización de este tipo de deudores generó una pugna en el Congreso y, por ese vacío legislativo, entró en debate el Tribunal Supremo Federal (STF). En diciembre del año pasado, la Corte estableció una tesis con el fin de criminalizar al deudor frecuente, siempre que exista prueba de apropiación.

“El STF emitió un fallo elevando la pena por el deudor terco en prisión. En nuestro caso fue una multa, que tuvo mucho más significado educativo que el tema penal. La Corte le dio un trato mucho más duro de lo que pretendíamos en la ley ”, dijo Ana Amélia.

La ley de transacciones tributarias une a los contribuyentes y PGFN, pero aún tiene poca adherencia

Hasta octubre del año pasado, cuando se emitió la Medida Provisional del Contribuyente Legal, la única forma que tenía el contribuyente de obtener descuentos en multas e intereses en impuestos federales era a través de programas especiales de cuotas, conocidos como Refis. En cuanto al plan de cuotas, existe un modelo de pago ordinario hasta 60 veces, pero sin ningún descuento por parte de la Fiscalía General del Tesoro Nacional.

La MP 899/2019 fue aprobada por el Congreso a finales de marzo y en abril se convirtió en Ley 13.988, conocida como la ley de transacciones fiscales. Establece parámetros permanentes para que los contribuyentes obtengan descuentos y cuotas para pagar impuestos que ingresaron a la categoría Deuda Federal Activa. El stock actual de Deuda Federal Activa y FGTS es de R $ 2,4 billones, según el Encuesta más reciente de la Procuraduría General de la Tesorería de la Nación (PGFN). El valor está dentro de las expectativas, según la propia PGFN.

Los descuentos son de hasta el 50% del importe total, siempre que no cambie el importe principal, es decir, el impuesto en sí. El período de alta es de hasta 84 meses. Existen diferentes reglas para las sociedades cooperativas y Santas Casas de Misericórdia: con una reducción de hasta el 70% del monto total y un plazo de hasta 145 meses. Existe la posibilidad de descuento total de multas, intereses y cargas legales, siempre que la suma no alcance los límites establecidos, del 50% y 70%, en relación al monto.

“La Ley 13.988 trajo una ventaja para que el contribuyente negocie sus deudas directamente con la entidad pública, pero los plazos que se otorgan son cortos. Así que difícilmente habrá un empresario haciendo esto, esperará un nuevo Refis ”, dice Luis Alexandre Oliveira Castelo, socio de Lopes & Castelo Advogados.

También hay quejas sobre los descuentos propuestos. "En mi opinión, como los descuentos de transacción no son atractivos, es probable que tengamos nuevas facturas de recargas, precisamente para crear mayores beneficios para que más personas se sumen al programa para que el gobierno recaude más dinero", evalúa Leonardo. Andrade, socio del área fiscal de Andrade Maia Advogados.

Andrade también critica el hecho de que la ley no se ocupa de las precauciones: "Otra de las críticas que hago es que la ley no permite que el contribuyente deudor utilice su cautela como moneda de cambio en la transacción con el gobierno".

Por otro lado, existe consenso sobre la importancia de la nueva ley para establecer un mayor diálogo entre los contribuyentes y la Fiscalía General del Tesoro Nacional. “En 20 años de carrera, puedo contar con los dedos las veces que logré hablar con un fiscal. No pudimos encontrar un canal de comunicación con la Fiscalía ”, recuerda Tatiana Chiaradia, socia de Candido Martins Advogados.

“La Fiscalía General, hace más de una década, se propuso evitar litigios innecesarios que cuestan dinero. Y se ha dedicado a estas herramientas que ponen a las autoridades fiscales y los contribuyentes en una mesa redonda, sin aristas ”, dice João Grognet, coordinador general de Estrategia de Recuperación de Créditos de la Fiscalía General del Tesoro Nacional. "No quiero que permanezca la imagen de que estamos en una mesa donde la discusión tiene un equilibrio inestable".

Una de las principales novedades que trae la ley de transacciones tributarias es que los contribuyentes se distinguen a la hora de negociar el pago. La deuda a negociar se divide en cuatro categorías: A, B, C y D. “Solo puedo dar un descuento por crédito irrecuperable. La regla general es que la recuperabilidad se mide en función de la capacidad de pago del deudor ”, explica João Grognet. “La capacidad de pago se estima a partir de una ecuación matemática basada en los presuntos signos de actividad económica, financiera y patrimonial”.

Estas reglas sobre el cálculo de la capacidad de pago están presentes en los artículos 19 y 20 de la Ordenanza 9917/2020 de la PGFN. El artículo 19 dice: “La situación económica de los deudores inscritos en la deuda activa de la Unión se medirá con base en la verificación de la información registral, patrimonial o económico-fiscal proporcionada por el deudor o por terceros al Fiscal General del Tesoro Nacional oa los demás órganos de la Administracion PUBLICA".

Para Edson Vismona, presidente ejecutivo del Instituto Brasileño de Ética en la Competencia (ETCO), existe la necesidad de una alta transparencia en la definición de esta clasificación. “Una sugerencia que puede brindar mayor seguridad jurídica es la creación de un canal para que se puedan reportar posibles errores en el marco”, dice.

Las deudas de hasta R $ 15 millones solo se pueden pagar en cuotas. En este caso, el contribuyente deberá aceptar todas las condiciones impuestas en el aviso que propone el plan de cuotas. Los avisos publicados hasta el momento se pueden consultar aquí. Si el valor de la deuda supera los R $ 15 millones, es posible realizar la operación individual, con negociación directa con PGFN. Para conocer la situación de endeudamiento de cada contribuyente es necesario acceder al sitio web de la Renta Federal, más específicamente al Centro de Atención al Contribuyente, el e-CAC.

"El límite que establecieron, de R $ 15 millones, es bastante alto para que los contribuyentes puedan realizar solicitudes de recuperación individuales, que son más interesantes, con bases de pago y descuento negociadas de manera más personalizada", evalúa Fernanda Lains. , socio de Bueno e Castro. “Cuando hablamos de R $ 15 millones, es un valor bajo para los contribuyentes del Sur, Sureste, que tienen una mayor generación de ingresos. Cuando vamos a las regiones Norte y Nordeste, es difícil llegar a ese límite ”.

Hay una salvedad que genera críticas: el hecho de que el contribuyente que opta por la operación de adhesión tiene que desistir del litigio administrativo o judicial relacionado con el impuesto negociado. “La Ley dificulta mantener una medida judicial para discutir un tema procesal en los casos en los que la tesis de mérito es objeto de una transacción propuesta, dice Edson Vismona de ETCO.

Una vez establecida la transacción individual, se realiza la negociación entre el contribuyente y la Procuraduría General de la República del Tesoro Nacional. “Una transacción individual requiere numerosas reuniones y discusiones en torno al texto de un término de transacción. Puede implicar una inspección local en el establecimiento del deudor. No es algo que suceda al por mayor, es al por menor ”, explica João Grognet, de PGFN. “Los fiscales están abiertos, quieren resolver. Hace años no veía esta disponibilidad en la Finca ”, señala Maurício Maioli, socio jefe del área fiscal de Feijó Lopes Advogados.

Hasta julio se tramitaron 204 mil deudas, de 55 mil contribuyentes, por un monto total de R $ 18,8 mil millones, según la Fiscalía General del Tesoro Nacional.

En junio, el Ministerio de Economía y PGFN publicaron el Ordenanza 14.402, que establece condiciones para transacciones excepcionales por los efectos económicos provocados por el coronavirus. El período de membresía finaliza el 29 de diciembre y la transacción se puede realizar en el portal Regularizar.

Baja adherencia con contribuyentes en espera de nuevas recargas

El primer programa especial de cuotas se creó en 2000, con el establecimiento del Programa de Recuperación de Impuestos (Refis). Desde entonces, se han diseñado alrededor de 30 programas especiales de pagos, según una encuesta del Servicio Federal de Ingresos. Ha habido casos en los que los contribuyentes han tenido acceso a una reducción de hasta el 100% en intereses y multas.

Ante este historial, la mayoría de quienes tienen deudas tributarias con el Gobierno Federal prefieren esperar a un nuevo programa de cuotas y, por lo tanto, la demanda por la transacción tributaria ha sido baja. “De mis clientes, pocos se han sumado porque esperan obtener mayores descuentos con un nuevo programa de cuotas”, dice Leonardo Andrade, socio del área tributaria de la oficina de Andrade Maia. “Muchos clientes vinieron a nosotros para hacer una simulación, pero nadie lo hizo”, dice Luis Alexandre Oliveira Castelo, socio de Lopes & Castelo Advogados.

“En el corto plazo, después de esta ley de transacciones, no veo ninguna posibilidad de recargas. No hay clima político para una nueva Refis ”, dice Mauro Silva, presidente de la Asociación Nacional de Auditores Tributarios de la Renta Federal de Brasil (Unafisco). En mayo, el congresista Ricardo Guidi (PSD-SC) presentó la Proyecto de ley 2735 / 2020, que propone un nuevo programa de cuotas por el estado de calamidad pública motivado por la pandemia.

La propuesta prevé descuentos de hasta el 90% por recargos por mora y multas oficiales, recargos por mora y cargos legales, pero no hay perspectivas de avanzar el texto en el Congreso.

También hay quienes consideran que los plazos permitidos por la ley de la transacción son demasiado cortos. “En la ley de transacciones, el plazo máximo que puede otorgar Hacienda es de 84 meses, y si es una empresa Simples, hasta 100 meses. Las recargas antiguas tenían plazos de 15 y hasta 20 años ”, destaca Maurício Maioli, de Feijó Lopes Advogados.

Además, la ley resuelve una parte de las deudas tributarias corporativas, específicamente aquellas con la PGFN. Por el momento, las negociaciones de deuda con el IRS carecen de regulación.

“Si soy emprendedor, sigo pensando 'Tengo una deuda con la Fiscalía, la Hacienda Pública y el ICMS'. Esta ley me otorga el pago de la cuota federal en la parte de la Procuraduría de Hacienda, seguiré en mora tanto por las deudas que tengo con la Hacienda Federal, como por las deudas que tengo con el estado ”, informa Castelo, de Lopes & Castelo. “¿Qué beneficio tendría el emprendedor? Ninguna. Porque lo que se necesita para operar en el mercado es el certificado de cumplimiento tributario, CND, y con esta transacción no es posible obtenerlo. Hoy no hay atractivo que incentive la adhesión a la transacción tributaria ”.

Por otro lado, hay abogados que entienden que la ley requerirá un cambio en la forma de pensar de los contribuyentes. “La ley debe evolucionar junto con los buenos contribuyentes, que madurarán con estas nuevas reglas de juego que la Unión está trayendo a la negociación”, evalúa Tatiana Chiaradia, socia de Candido Martins Advogados. "Tendrá que haber un cambio de cultura, principalmente por parte de los contribuyentes que pagan mal", dice Fernanda Lains, socia de Bueno e Castro.

“La gente estaba muy acostumbrada a ese viejo modelo de Refis. Y la transacción no es eso, implica otro tipo de diálogo con el Fiscal General. Junto con el contribuyente se considerará un plan de reordenamiento judicial, pero considerando créditos fiscales ”, dice. "Es un diálogo sobre nuevas bases, es una nueva cultura".

Transacción en litigio

Otra novedad de la Ley 13.988 / 2019 se encuentra en el artículo 16, que dice que el Ministerio de Economía podrá proponer a los sujetos pasivos la tramitación de controversias aduaneras o tributarias derivadas de controversias legales relevantes y generalizadas.

“Estamos esperando la regulación de la transacción que involucra litigio de disputas. Esta será la gran noticia. Aquí participarán empresas que están discutiendo tesis ”, explica Leonardo Varella Gianetti, abogado de Rolim, Viotti y Leite Campos.

Las reglas de descuento y negociación serán las mismas, con límites de descuento y clasificación de cada deuda. En este caso, PGFN clasificará como irrecuperables o de difícil recuperación los créditos en los que exista una mayor probabilidad de que el contribuyente tenga la tesis aceptada por los jueces.

“Lo que estamos pronosticando es que si el contribuyente tiene una demanda en curso y será juzgado por el STF en apelación con repercusión generalizada, ¿por qué renunciará? Será una decisión de la teoría de juegos y caso por caso ”, dice Maurício Maioli, de Feijó Lopes Advogados. Gianetti hace una reserva: “El problema es saber el tiempo del proceso y si vas a ganar. Un criterio objetivo que tenemos es la jurisprudencia. Lleva mucho tiempo y da mucho miedo decir que la tesis es ganadora ”.

Multas penales desde el exterior

La ley de transacciones fiscales no permite descuentos en multas penales. El presidente ejecutivo de ETCO, Edson Vismona, cree que la ley debería haber dejado más claro cuáles serían las "sanciones de carácter penal".

“La expresión 'de carácter penal' suscita dudas sobre los límites de la valla que impone el dispositivo”, dice Vismona. “Sería conveniente aclarar que solo las multas impuestas en el marco de un proceso penal, según la Ley N ° 8.137, no pueden ser objeto de transacción, sin restricción alguna en relación a las multas calificadas impuestas por las autoridades tributarias”.

El abogado fiscal Leonardo Andrade también es crítico con este punto de la ley. “Este tipo de medida ignora la práctica de que hay muchos planes tributarios que tuvieron la aplicación indebida de la multa. En la práctica, las multas se aplicaron a cualquier caso ”, argumenta. "Tengo varios clientes a los que se les aplicó una multa calificada en los casos en que no hubo delito y no tendrán ningún beneficio porque se entendió en la ley que no puede haber descuento por multas calificadas", dice. "La transacción tuvo un alcance mucho menor del que debería tener".

Artículo publicado el 21/08/2020 en el Portal Jota, en la sesión Jota Discute, que cuenta con el apoyo de ETCO.

 

El pozo profundo

Las autoridades públicas aumentan el gasto y buscan formas de aumentar los ingresos. El contribuyente no puede pagar el tamaño del estado, pero los gastos obligatorios y relacionados están creciendo. Se ha reducido el margen presupuestario y se ha estimulado la creatividad tributaria, con la introducción de nuevos impuestos y obligaciones auxiliares, generando una maraña de leyes, decretos, instrucciones normativas que desafían la comprensión de nuestro sistema tributario. El resultado de esta ecuación es la carga fiscal que consume el 35% del PIB y las inversiones, y la calidad de los servicios prestados no es proporcional al gasto público. La cuenta no se cierra.

Abogados, abogados y expertos del mercado señalan un punto que no se ha discutido y que es de gran importancia: el tamaño de los litigios fiscales de Brasil. Para determinar la cantidad de este problema, el (Etco) contrató a la consultora EY para llevar a cabo un estudio.

El resultado mostró que, analizando los datos del Tesoro Federal, la obligación tributaria es la mitad del PIB del país (R $ 3,4 billones). Esta cantidad crece cada año y, además, hubo un aumento en las representaciones fiscales para fines criminales del 5% en un año (2017 a 2018) y el valor de los créditos lanzados aumentó en un 68% (2016 a 2017). El tiempo de proceso promedio, si es lineal hasta la última instancia judicial, es de 19 años y 2 meses. Estos datos demuestran que estamos en un pozo y que, en lugar de buscar una escalera para salir de esta situación, estamos, de hecho, con una pala que profundiza y aumenta esta responsabilidad. Las autoridades fiscales necesitan recursos y el contribuyente, la gran mayoría, quiere cumplir con sus obligaciones, es decir, uno necesita recibir, el otro quiere pagar, pero el mecanismo existente no permite una salida rápida y efectiva. Esta situación, por absurda que parezca, no sirve a las Autoridades Tributarias ni al contribuyente regular, pero es excelente para el llamado deudor persistente, el que se estructura para nunca pagar impuestos, y que utiliza todas las posibilidades procesales para eso, y por lo tanto , aumentan considerablemente sus márgenes de beneficio, erosionando la competitividad y perjudicando a las autoridades fiscales en miles de millones. La salida para reducir los largos y costosos procesos de litigio primero debe considerar la viabilidad de un acuerdo antes o al comienzo de la evaluación. El Tesoro de los Estados Unidos, por ejemplo, reconocido por su rigor, adopta procedimientos rápidos de mediación y arbitraje. El objetivo es establecer el monto adeudado y recibir. En segundo lugar, la posibilidad de acuerdos que aceleren el pago efectivo, regularizando la situación de la mayoría de los contribuyentes, regulando, finalmente, los artículos 171 y 156, punto III, debe ser posible, con toda legalidad, transparencia y control. Código Tributario Nacional. La Ley 13.988 / 2020 indica esta dirección. La estimación es que podrían recaudarse R $ 900 mil millones. Con el pago en cuotas, por ejemplo, en diez años, el Servicio de Ingresos Federales tendría R $ 90 mil millones por año, más de lo previsto por la reforma de las pensiones. Finalmente, para combatir la acción de los deudores persistentes, que no deben confundirse con deudores ocasionales o incluso reiterados: no pagan impuestos debido a dificultades económicas, mientras que los primeros nunca pagan impuestos, de hecho, la evasión constituye su beneficio desproporcionado. , es que defendemos la aprobación de PLS 284/17, que se encuentra al final del proceso en el Senado Federal, especificando quién debe ser considerado un deudor regular, con la clasificación exacta del Poder Judicial. En resumen, es urgente que discutamos la relación contribuyente-contribuyente, valorando a aquellos que actúan de buena fe y castigando a aquellos que intencionalmente hacen todo para no cumplir con sus obligaciones. Ya no podemos permanecer en este pozo que aporta los recursos financieros de las autoridades fiscales y los contribuyentes.

El pozo tributario

Durante décadas, identificamos el llamado "Custo Brasil" como un factor de pérdida de competitividad en comparación con otros países. Las empresas demuestran que "desde la puerta hacia adentro" son competitivas, el problema estaría en los costos "desde la puerta hacia afuera" y, en este contexto, la cuestión fiscal siempre se señala como una de las causas.

 

 

 

 

Las autoridades públicas aumentan el gasto y buscan constantemente formas de aumentar los ingresos fiscales. El contribuyente no puede pagar el tamaño del estado, pero los gastos obligatorios y relacionados están creciendo. Se ha reducido el margen presupuestario y se ha estimulado la creatividad tributaria, con la introducción de nuevos impuestos y obligaciones auxiliares, generando una maraña de leyes, decretos e instrucciones normativas que desafían la comprensión de nuestro sistema tributario.

El resultado de esta ecuación es la carga fiscal que consume el 35% del PIB y las inversiones y la calidad de los servicios prestados no son proporcionales al gasto público. La cuenta no se cierra.

Con este panorama, la reforma fiscal siempre se recuerda. Sin embargo, ¿qué reforma fiscal? ¿Debería ser más restringido o más completo? ¿Qué cuenta y quién pagará más? No tenemos las respuestas, lo que causa una gran aprensión en los segmentos productivos y en el contribuyente en general que paga todo.

Por otro lado, los abogados, abogados y especialistas del mercado señalan otro punto que no se ha discutido y que es de gran importancia, el tamaño de los litigios fiscales de Brasil. ¿Cuál es el monto de la obligación tributaria de la Unión?

Con el objetivo de determinar el monto del litigio de la Unión (en discusión en las esferas administrativa y judicial), comparándolo con otros países e indicando las formas de la solución, ETCO contrató a la consultora EY para llevar a cabo un estudio.

El resultado mostró que, analizando los datos del Tesoro Federal, la obligación tributaria es de R $ 3.4 billones (la mitad del PIB). Esta cantidad crece cada año y más, hubo un aumento en las representaciones fiscales para fines criminales del 5% en un año (2017 a 2018) y el valor de los créditos lanzados aumentó en un 68% (2016 a 2017. El proceso, si es lineal, Hasta la última instancia judicial, el tiempo promedio es de 19 años y dos meses.

En la comparación con Estados Unidos, México, Alemania, Portugal, India y Australia, analizados por el trabajo, ninguno se acerca a la realidad brasileña, es decir, hemos errado por completo en el tratamiento dado a la recaudación de impuestos.

Estos datos demuestran que estamos en un pozo y que, en lugar de buscar una escalera para salir de esta situación desesperada, estamos, de hecho, con una pala, profundizando y aumentando esta responsabilidad. Las autoridades fiscales necesitan recursos y el contribuyente, la gran mayoría, quiere cumplir con sus obligaciones, es decir, uno necesita recibir, el otro quiere pagar, pero el mecanismo existente no permite una salida rápida y efectiva.

A través del estudio, parece que en Brasil, el contribuyente a menudo es castigado con una multa aumentada en un 150% y las representaciones fiscales con fines criminales, criminalizando sus actos. En un sistema caótico, que muchas veces ni siquiera las autoridades fiscales entienden, es evidente que las divergencias son comunes y, en caso de error en la inspección, en lugar de una reevaluación, el contribuyente es llevado a la defensa en instancias administrativas y judiciales. Resultado, el litigio crece.

Esta situación, por absurda que parezca, no sirve a las autoridades fiscales ni al contribuyente regular, pero es excelente para el llamado deudor regular, uno que se estructura para no pagar impuestos y que utiliza todas las posibilidades procesales para hacerlo, y por lo tanto Aumenta en gran medida sus márgenes de beneficio, erosionando la competitividad y perjudicando a las autoridades fiscales en miles de millones.

La salida para reducir los procesos de litigio largos y costosos debe considerar primero la reversión del orden que existe hoy en Brasil, lo que permite la posibilidad de un acuerdo antes o al comienzo de la evaluación. Estados Unidos, Australia, Alemania, Portugal y México adoptan esta postura y en India hay una solución a los conflictos en casos más complejos. Las autoridades fiscales norteamericanas, por ejemplo, reconocidas por su rigor, adoptan procedimientos rápidos de mediación y arbitraje. El objetivo es establecer el monto adeudado y recibir.

En segundo lugar, para el trillonario pasivo existente, la posibilidad de acuerdos que aceleren el pago efectivo, regularizando la situación de la mayoría de los contribuyentes, finalmente regulando los artículos 171 y 156, artículo III del Código Tributario Nacional. La Ley 13.988 / 2020 indica esta dirección. La estimación es que podrían recaudarse R $ 900 mil millones. Con el pago en cuotas, por ejemplo, en diez años, las autoridades tributarias federales tendrían R $ 90 mil millones por año, más de lo previsto por la reforma de las pensiones.

Finalmente, para combatir la acción nefasta de los deudores persistentes, que no deben confundirse con deudores ocasionales o incluso repetidos - no pagan impuestos por dificultades económicas - los primeros nunca pagan impuestos, de hecho, la evasión compensa su desproporcionado beneficio. Es que defendemos la aprobación de la PLS 284/17, que actualmente se encuentra en trámite en el Senado Federal, especificando quién debe ser considerado deudor, con la clasificación exacta por parte del Poder Judicial.

En resumen, es urgente que discutamos la relación entre contribuyentes y contribuyentes, valorando a aquellos que actúan de buena fe y castigando a aquellos que intencionalmente hacen todo para no cumplir con sus obligaciones. Ya no podemos permanecer en ese pozo que aporta los recursos financieros de las autoridades fiscales y los contribuyentes.

 

* Presidente del Instituto Brasileño de Ética en Competencia - ETCO, fue secretario de justicia y defensa de la ciudadanía en el Estado de São Paulo (2000/2002).

“El litigio fiscal de Brasil equivale a la mitad de un PIB”, dice Edson Vismona a Istoé Dinheiro

“Si te unes a la Unión, estados y municipios, el litigio fiscal supera los R $ 5 billones” - Edson Vismona, presidente de ETCO.

Solo a nivel federal, la falta de acuerdo entre las autoridades fiscales y los contribuyentes deja el equivalente de la mitad del PIB brasileño en un punto muerto. El monto alcanzó R $ 3,4 billones en 2019. Es algo sin igual en el mundo. Parte de ese dinero podría migrar a arcas públicas y convertirse en inversión estatal. Para eso, es necesario establecer una nueva relación con los ingresos. Según el presidente del Instituto Brasileño de Ética en Competencia, "el actual se ha roto".

De Osvaldo, honestidad. De Alice, humildad. Los pilares que guían la vida diaria de Edson Vismona provienen de sus padres. Paulistano do Brás, de 60 años, graduado de la Facultad de Derecho Largo de São Francisco (Universidad de São Paulo), el presidente ejecutivo del Instituto Brasileño de Ética Competitiva (Etco) acaba de comenzar a realizar su mayor cruzada: construir una nueva relación entre los contribuyentes, especialmente los grandes, y las autoridades fiscales. "El que existe ya no sirve", dice. Las luchas de Etco hasta ahora no fueron pequeñas. Mantenido por compañías en los sectores de bebidas, cigarrillos y combustible, que enfrentan piratería, fraude y deudores persistentes, solo el segmento de cigarrillos recaudó R $ 11,8 mil millones en 2019, pero la evasión totalizó R $ 12,2 mil millones, La entidad contrató a la consultora EY para preparar el estudio más detallado sobre litigios fiscales en Brasil. El dinero equivalente a medio PIB (R $ 3,4 billones) se detuvo en los tribunales y pudo inyectarse en el bolso. “La lucha ahora es para toda la sociedad. Es nuestra contribución al país ",

DINERO - Etco preparó un estudio sólido sobre el tema de los litigios fiscales en Brasil y encontró algo aterrador, que el volumen de recursos en litigio es equivalente a la mitad del PIB, R $ 3,4 billones. ¿Cómo sucedió eso?
EDSON VISMONA - Nuestros asociados plantearon esta preocupación, que se discute mucho dinero a nivel administrativo o judicial. Contratamos a EY no solo para verificar la situación, sino también para compararla con otros países, para ver si Brasil está fuera de la curva o no. Lo que fue un comentario traducido a números: R $ 3,4 billones en 2019, lo que equivale al 50,4% del PIB.
A través del estudio, estos datos han crecido. En 2013 fue de R $ 2,2 billones (42% del PIB). Nominalmente, hubo un aumento del 54% en siete años, a R $ 3,4 billones. Sí, además de un escenario ya dramático, el sesgo es alto. Da miedo

¿Qué sucede en los otros países encuestados en comparación con Brasil?
Elegimos seis países, todos mejor ubicados que Brasil (80º) en el Informe de Competitividad Global 2017-2018: Estados Unidos (2º), Alemania (5º), Australia (21º), India (40º), Portugal (42º) y México (51). La selección buscó diferentes sistemas legales que funcionarían como puntos de referencia [los tres primeros], naciones de influencia directa, como Portugal, o de similitudes económicas con Brasil [India y México].

¿Y qué descubrieron?
En ninguna parte el litigio es similar al nuestro. En otros países, apenas supera el 2% del PIB.

¿Tiene esto que ver con la complejidad del sistema tributario brasileño?Un sistema fiscal complejo es el de cada país. El nuestro no se escapa. Pero además de ser complejo, el nuestro es caótico. Por qué
Hubo una loca producción de reglas impositivas. Desde 1988 [Constitución] hasta 2018, se editaron más de 390 mil reglas. Esto muestra la voracidad del estado al querer regular.

En ese período (1988-2018) da casi 20 mil estándares por año.
Lo que causa lo contrario de lo previsto [que es recolectar]. Porque cuanto más regulas, más alternativas de discusión creas. Perdimos toda la idea de una estructura de colección racional.

Una máquina recolectora no solo es voraz, como usted define, sino irracional. Pero el apetito aparentemente no ha cambiado.
Pero llega a su límite. Tenemos una carga impositiva del 35% en un país que ofrece muy poco a la sociedad. ¿A dónde va ese dinero? Se va a pagar la Seguridad Social. Se va a pagar salario. No es para invertir. El valor del presupuesto de inversión de la Unión es ridículo. No se trata de preguntar si el Estado debería gastar o no. Debe gastar, pero gastar bien. Lo que es importante En particular, defiendo una fuerte presencia en el tema social, especialmente en un país tan desigual como el nuestro. Pero no abogo por un personal. Y no hubo discusión en gobiernos anteriores para contener el tamaño de ese estado.

Se hincha y sigue creciendo hace que el dinero se haga más pequeño.
Había una idea muy loca de que apareciera dinero. Lo he escuchado de gerentes [públicos]: 'Ah, una hora viene el dinero'. Donde Aparece porque no es tuyo. La relación del administrador público con el dinero público es a menudo irresponsable.

Una hora llega la factura.
Sí, la factura y la pesadilla. Un estado que tradicionalmente vino en un proceso de aumento del gasto querrá aumentar los ingresos de todas las formas posibles, creando todos los pendientes para cobrar, sin importar cómo. La cuenta no se cierra, aumenta el litigio, aumenta el déficit. Aquí viene la locura.

Con tanta norma, el ambiente para discutir con el Tesoro es fértil.
Te voy a dar un ejemplo. Las autoridades fiscales declaran lo siguiente: usted no pagó dicho impuesto, esto es un delito y usted o su director serán denunciados al Ministerio Público. Respondes: 'Espera un minuto, ¿qué salió mal ?, ¿dónde me equivoqué? Tuvimos una interpretación diferente a la tuya, esto no es un delito'. La respuesta es: "Voy a actuar de todos modos, luego te das la vuelta, ve y defiéndete". Esto impacta cualquier negocio serio. Solo el porcentaje de representaciones fiscales con fines penales crece del 25,4% del total (2017) al 29,4% del total (2018). ¿Quiere decir que en un año las empresas decidieron convertirse en delincuentes? Empresas con acciones en bolsa, que pagan miles de millones de impuestos, que tienen capital ...

¿Qué se puede hacer para deshacer este entorno fiscal en guerra?
Necesitamos un DR, para discutir la relación. Discutamos la relación Impuesto-Contribuyente. Porque el que existe se ha roto. El estado quiere recibir y el contribuyente quiere pagar. Leí en un artículo de noticias que los litigios son buenos para las empresas porque no pagan y presionan con sus vientres durante 19 años. No es verdad. Porque este 'no pagar' se registra en el balance general.

Y trae impactos.
Impacta en la bolsa de valores, en la evaluación de esa empresa, perjudica la calificación. Esto no es nada bueno para el contribuyente.

¿Existe una cultura de los ingresos al no buscar la solución, el acuerdo, de inmediato?
Luego discutimos la relación. En comparación con los otros países, esto atrajo mucha atención. Todos tratan de definir la deuda tributaria, cuánto se debe, al principio. Incluso las autoridades fiscales estadounidenses, famosas por ser extremadamente duras, intentan resolver la disputa al principio, utilizando los mecanismos de mediación, arbitraje. Esto va para los Estados Unidos, Alemania, Australia, para México, para Portugal ... Incluso en India funciona mejor.

Aqui ...
Aquí estamos atrapados. En un proceso en el que está multado, no esté de acuerdo con esa cantidad, la respuesta a menudo viene en forma de agravarlo con una multa del 100%, 150% en la parte superior y aún con la amenaza de recibir una representación fiscal y ser llevado al MP como criminal. Sucede mucho A menudo, al principio, las autoridades fiscales dicen "oh, me equivoqué". Luego solicita que se corrija la corrección, pero escucha como respuesta 'no, no, tómalo para discutirlo'. No corrige el error que él mismo admite. Tal proceso si es lineal lleva casi 19 años. Permanece abierto, sin que las autoridades fiscales lo reciban.

¿Qué podría significar un cambio en esa cultura?
Una estimación nuestra, eliminando multas y alcanzando un valor más factible de este litigio de R $ 3,4 billones, muestra que algo alrededor de R $ 900 mil millones podría convertirse en una recaudación de los grandes contribuyentes. Dividiremos esto en diez años, es de R $ 90 mil millones al año [el déficit público del gobierno central en 2019 fue de R $ 95 mil millones]. Y es factible.

¿De dónde viene esta postura litigiosa?
Hablando con un supervisor, dijo que no tienen esta libertad para, en caso de una situación, no demandar. En parte es verdad. Pero existe la posibilidad, en el Código Tributario Nacional [artículos 156 y 171], de regular un acuerdo. Está en el Código, todo lo que se necesita es la ley para regular. Pero también es necesario que los administradores busquen esta interpretación. Ya hay quienes trabajan en esta dirección. En São Paulo tenemos una ley de 2018, que condujo al Programa Nos Conformes [en vigor desde 2019], que va en esta dirección del acuerdo, de comunicación transparente.

Estas son iniciativas aisladas y, aunque el escenario no cambia, empeora.
Porque este litigio aumenta cada año. Estamos en una zanja de impuestos y en lugar de una escalera nos arrojaron una pala. No quiero una pala, quiero una escalera.

¿Y qué ha hecho Etco efectivamente para que el cambio suceda?
Con base en este estudio, realizaremos un roadshow, tomando autoridades, líderes políticos. Queremos provocar la discusión. Tenemos datos de que si nos unimos a los estados y municipios, el litigio superará los R $ 5 billones. Porque es una lógica que no se aplica solo a las autoridades fiscales federales. Es válido para el estado y municipal.

¿Se puede confundir este debate con el de la reforma fiscal?
El tema de la reforma tributaria nos preocupa mucho porque no tenemos cifras al respecto. No sabemos lo que vendrá. Quien tiene los números es el gobierno federal, que aún no ha entrado en el juego. Entonces no estamos claros. Y luego todos dicen algo. A veces atemorizante, como el de los servicios, los impuestos aumentarán en un 300% ... De todos modos, lo que nuestra experiencia muestra es que cada reforma fiscal ha aumentado los litigios.

¿Entonces habrá más peleas?
Sí. Aumentará los litigios. En otras palabras, estamos intercambiando la pala en el pozo de litigio fiscal por una excavadora.

¿La discusión de la relación Impuesto-Contribuyente, propuesta por Etco, no puede obstaculizar la reforma tributaria?
Nuestros abogados fiscales son unánimes al ver el tema del litigio como algo más importante que la reforma fiscal en sí. Porque daríamos un soplo de efectivo al Estado. Resolver la disputa sería algo anterior a la reforma tributaria, porque se llevaría a cabo a otro nivel, no en la desesperación.

Pero la sociedad, que incluye prácticamente a todos los líderes empresariales, financieros y económicos de todos los ámbitos de la vida, todos esperan reformas.
Sí, la sociedad quiere una respuesta, pero no quiere entrar en un pantano. Sin saber lo que saldrá de allí.

Sobre esta inercia del Ejecutivo. ¿No se origina una parte considerable de la falta de presión de la élite empresarial, que pasó el primer año del mandato de Bolsonaro diciendo que es posible proteger la agenda económica de los problemas políticos, que no contaminaron al otro?
Son temas absolutamente conectados. Una declaración de un presidente o un ministro, una simple declaración, puede derrocar el mercado de valores o elevar el mercado de valores. Es por eso que nuestro mercado es tan volátil. Tomemos el tema del coronavirus, que no es un problema político en sí mismo. Las declaraciones políticas pueden empeorar la situación, por ejemplo, si transmiten la percepción de que nuestros políticos no toman la situación tan en serio como merece. Las cosas están todas conectadas. No hay forma de separarlos.

¿Y están contaminados los temas?
Sí. Todo está conectado. El sector productivo brasileño es muy competitivo, desde la puerta hacia adentro. Pero desde la puerta, las cosas se ponen difíciles. Llevamos la carga de nuestra situación.

La conducta de la agenda económica del ministro Paulo Guedes comenzó a recibir duras críticas, incluso de economistas de su propio espectro conceptual, como Armínio Fraga y André Lara Resende, quienes incluso calificaron de primitivo al liberalismo de Guedes. ¿Y el sector empresarial?
El sector empresarial siempre está interesado en cómo optimizar sus ganancias, pero también en que este proceso ocurra en equilibrio. Hay una madurez cada vez mayor que el beneficio a cualquier costo es inútil. Y una preocupación del sector empresarial siempre ha estado en relación con el tamaño del estado. El nuestro ha crecido mucho. Esta sociedad agobiaba demasiado, agobiaba mucho a los sectores productivos. Es un estado pesado e ineficiente.

Y el discurso del ministro aborda esta preocupación.
Él [Guedes] está hablando claramente de reducir el estado. Esto es bueno, por lo que la comunidad empresarial lo apoya. Pero llega al punto en que no se ven las consecuencias, incluso teniendo en cuenta todas las dificultades que tiene esta agenda en el Congreso. Aquí nuevamente viene la relación con la política. La economía no habla con la política, claramente no hay diálogo ... Esto nos preocupa mucho.

La salida…
Lo que queremos es que haya una convergencia. Y tenemos nuestra contribución a este debate.

Un amargo jabuticaba

En un artículo publicado hoy (28 de febrero) en el Portal JOTA, Milton Seligman - Profesor en Insper, Global Fellow en el Instituto Brasil del Woodrow Wilson Center y exministro de Justicia - habla sobre la complejidad tributaria brasileña, la necesidad de realizar una reforma urgente y destaca algunos de los aspectos que hacen que estos mecanismos sean tan intrincados.

Para apoyar algunas de sus tesis, el profesor citó el estudio. Desafíos en el litigio tributario brasileño, comisionado por ETCO de EY, además de resaltar la importancia que tiene la entidad en el papel de defender la ética y legalidad de los negocios.

Entre los principales aspectos citados por el profesor sobre el estudio se encuentran: el aumento de los litigios fiscales brasileños, que hoy representan la mitad del PIB del país, alcanzando R $ 3,4 billones, la demora en concluir un proceso de litigios fiscales, que hoy toma un promedio de 18 años y 11 meses, y el mayor rigor que los Ingresos Federales de Brasil ha estado empleando en grandes contribuyentes.

Lea el artículo completo en: https://www.jota.info/opiniao-e-analise/colunas/coluna-do-milton-seligman/uma-jabuticaba-amarga-24022020

Litigios fiscales, el problema

Existen problemas en todos los sistemas tributarios, debido a su naturaleza inherentemente imperfecta combinada con una alta volatilidad en las circunstancias económicas y políticas. Lo que cambia es el tipo de problema.

Las principales discusiones fiscales de hoy son gravar la economía digital, abordar la erosión fiscal asociada con los paraísos fiscales e identificar nuevas fuentes de financiación de la seguridad social.

En el contexto de la fiscalidad de la economía digital, la Unión Europea no dudó en considerar un impuesto sobre los ingresos brutos de las empresas de economía digital, de carácter acumulativo para sorpresa de quienes profesan el dogma de la no acumulatividad.

Asimismo, la OCDE está comenzando a admitir los impuestos en la fuente en lugar de la residencia, debido al creciente vaciamiento del concepto de establecimiento permanente.

Todo esto se deriva de la evidencia de que los sistemas impositivos deben ser pragmáticos y resistentes para enfrentar una revolución tecnológica cada vez más rápida. Quien no entienda esta realidad se quedará atrás.

Aquí, permanecemos en un debate estéril sobre modelos impositivos que se volverán obsoletos, sin ocuparse de los problemas reales y, mucho menos, mirando hacia adelante.

Algunos prefieren el copismo indolente, que deja de pensar. Parafraseando a Nelson Rodrigues, un complejo mutt no está improvisado. Es obra de siglos.

El principal problema fiscal es la disputa permanente que garantiza la seguridad jurídica, incluso para las autoridades fiscales.

Las disputas, incluidas la deuda activa y las disputas administrativas y judiciales de las entidades federales, alcanzan valores superiores a la mitad del PIB brasileño. Solo se asocian incidentalmente con la naturaleza de los impuestos. En esencia, se relacionan con el proceso.

Hay tres fuentes de litigio: el lanzamiento sin culpa, el cuestionamiento de asuntos fiscales a través del control difuso de la constitucionalidad y la gran indeterminación de algunos conceptos.

La legislación procesal tributaria brasileña es demasiado floja. Ni siquiera tenemos reglas generales sobre impuestos.

Los avisos de deficiencia tributaria insistentes no generan costos para el Estado, pero hacen que la vida del contribuyente sea inferencial, implicando desde daños a la reputación hasta costos legales, de ahí el requisito de grandes garantías en la esfera judicial.

No es raro encontrar una factura de infracción de miles de millones de reales. No es creíble que una empresa, con acciones en la bolsa de valores, practique la evasión fiscal de este tamaño. Es solo un síntoma de una enfermedad procesal muy grave, que cumple la intención de invertir.

Para enfrentar este engaño fiscal, los abogados tributarios Gilberto Ulhoa Canto, Geraldo Ataliba y Gustavo Miguez de Mello concibieron, durante décadas, la integración entre los procesos tributarios administrativos y judiciales, lo que resultaría en la igualación de fuerzas entre las autoridades tributarias y el contribuyente, sucumbiendo en la hipótesis insistencia en el aviso de infracción, eliminación del requisito de garantías en apelaciones y, en consecuencia, eliminación de la aplicación de la fiscalidad judicial, responsable de más del 38% de los 80 millones de casos pendientes ante los tribunales brasileños. En otras palabras, una revolución.

Las tesis sobre inconstitucionalidades fiscales, cuando se plantean en primera instancia, generan procesos que pueden prolongarse durante décadas para, después de todo, dar lugar a problemas fiscales inevitables, sin mencionar la posibilidad de romper la isonomía debido a las diferentes repercusiones en los contribuyentes.

Este es un problema que requiere mucha creatividad para ser resuelto. Una pista sería la institución de un incidente de constitucionalidad que enviaría decisiones de primera instancia directamente al STF.

En cuanto a la indeterminación conceptual, los problemas más relevantes están relacionados con los límites de la planificación fiscal y la presunción de daños a la tesorería. En ambos casos, está claro que se basan en una legislación oscura y lacustre que da lugar a una arbitrariedad extraña. Lo sorprendente es que no se hace nada para corregir estas distorsiones.